* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДАЛСАСКННЪ — ДЛМАСКЯРОВАШЕ. 65 отправленных* въ геттингеисиай универс; здесь опъ пробылъ свыше 6 лЪтъ, наравне со студентами посещалъ лекции по языкамъ греческому и еврейскому ( у знаме­ нита! о Михаелиса), латинскому, немецкому и франц. и разнымъ наукамъ, особенио по H C T o p i n , философш и богословию; занимал­ ся русской историей и составил* сводъ из­ вестий иностранных* писателей о России. Бъ Геттипген* же Д . перевел* на нЪмецк. я з ы к * часть лътописи Нестора (изд. въ „Einleitung i n die S y n c h r o n i s t i s c l i e Univers a l h i s t o r i e " , 1773). Тогда же перевслъ иа латинсшй яз. и издалъ соч. веофана Прокоповича, „De processione S p i r i t u s S a n c t i " , присоединивъ къ иему предисловие, Oiorpaфию веофана, указатель и б полно графиче­ ски примечания. Профессора геттингенск. уипв. съ большой похвалой отзывались о занятпяхъ Д . Онъ былъ избран* членомъ геттипг. история, ученаго собр., въ кото­ ром* читалъ свое разеуждепие о с л е д а х * славянсисаго яз. въ греч. и латип. (оиио не сохранилось). П о е л * испытания 1773 при участш членовъ акад. наукъ въ Снб., Д. по­ лучилъ з в а т е лрофес. словесных* наукъ и церковной исторш. 1774 онъ наиечаталъ латинский переводъ Вогослов1я архиеп. Ллатона ( O r t h o d o x a doctoina seu c o m p e n d i u m Theologiae Christianae). Съ 1775 но 1782 Д. былъ профессоромъ философш, потомъ прсфектомъ и ректором* моек. акад. (мона­ шество принялъ въ 1775). Въ свое реисторетво онъ обратилъ особое вниман!е иа упо­ рядочение н обогащение академической би­ и блиотеки, завелъ публичные диспуты, ста­ рался оживить преподавание. Д. прииималъ деятельное участ1е въ „Трудахъ вольнаго Росс, собрания при Mocic унив.". Къ 1778 относится зам&Ьчательное для того времени и лучшее до посл*дняго аигадемическаго (М. Сухомлинова) издаше сочинений Ломо­ носова въ 3 томахъ; в * пемъ напечатаны некот. сочинения по рукописямъ Ломоносова и уисазаны были вар1анты. 1782—83 Д . былъ ей. СЬвскимъ; съ 1783 по 1794—еп. Нижего­ родскими Въ об*ихъ епархняхъ Д. забо­ тился особенно о поднятии семинарск. обу­ чения. Въ Нижегородской епархии обратилъ опимаше на крещешн ипородцевъ и отно­ сился сравнительно гуманно къ раскольиикамъ; при н е м * число д * л ъ о посл*днихъ значительно уменьшилось. „Проповеди" Д. (изд. въ М. 1783) не отличаются литератур¬ . ными и ораторсишми достоинствами; но ин­ тересны по некоторым* мыслямъ. Темными красками изображает* Д. состояШе воспи­ тания въ Poccin. Онъ видить с п а с е т е обицества въ просвещении и въ развинти правственнаго чувства, такъ какъ „истинный гражданин* любить науки, какъ драгоцен­ нейший даръ, съ небесъ ниспосланный". Необходимо отказаться, ко мнению Д., оть пагубной мысли, что иевежество маесъ есть лучшее средство управлять И М И . Въ Нпжнемъ Д . при помощи местных* знато­ ков* составилъ, по поручению ими. Екате­ рины И, „Словарь четырехъ языковъ" (та- тарскаго, чувашскаго, мордовскаго и черемисскаго). Ценнымъ трудомъ Д. были его „Библиотека Российская, или С Б * д * т я о всЬхъ кпигахъ въ Poccin. съ начала типографп! на светъ вышедшпхъ", нзданиая только 1881 въ „Памяти, древней письмен­ ности", которая даетъ библиографич. опи­ сание кпигъ съ 1518 по 1785 г. Д. пользо­ вался многими библиотеисамп в ъ Моснсв* п Н.-Новгороде; много книгъ описано имъ de v i s u , къ п*которымь присоединены за­ мечания. Особенно замечательно предислов1е Д. къ этому труду, иосящее заглавие „Краткое описание российск. ученой исторш" История литературы тЬсио связана у Д. съ исторпею просвЪщешя и даже сливается съ нею. „Ученую исторйю" России онъ д е л и т ь па 3 периода: первый — до введения книго­ печатания при 1оанп* Грозномъ, второй — до введешя гражданскаго шрифта и трете­ с ь Петра Вел. Свой обзоръ русск литера­ туры Д . доводить до X V I п. Опъ представляетъ собою первое по времени, по заме­ чательное ио сжатости изложения и обилио фактовъ, обозрение древней р. литературы, характеристику просвещения Poccin и участ1я вь нсмъ русое, духовенства Автобшграф!"я Д. въ X V I I I т. „Росс. Вивлноеики". О иемъ въ I вып. „Истории росс, академш & Сухомлинова; статья И. Горожапскаго „Д. Семеиовъ-Рудпевъ". (въ „Трудахъ ииев. дух акад.", 1893, 11, 12; 1894, 1, 2, 3, - 5, 6 и 7, и отд. Kiea-b, 1894). 2) Д., иеромонахъ Чудова мои., жлвшйй в * X V I I в , былъ послёдователсмъ (вт>роятно и ученитсомъ) Лихудовъ, путешествовалъ въ Кйевъ, Новгородъ, Аеонъ и Со­ ловки. Ум. ые рапЪе 1706. Сочппешемъ „Остенъ" прииималъ учаспе въ опровер­ жении латиискаго учен1я о времени прссуицествлешя св. даров*. В ь ч и с л * первыхъ полемнческихъ сочиношй, въ которыхъ вопросъ о пресуществлении решался въ латяпскомъ д у х * , была книга „Выкладъ о церкви" беодоейя Сафоновича, игумена Киёво-Михайловскаго мои. (1667). Для опро­ вержения ея инокъ ввфимШ написалъ, но иоручетю патриарха поакима, книгу подъ заглав1емъ „Остенъ". Противннкомъ Евфим!я выстуиилъ Гаврйилъ Домецкнй, архимандрить Юрьева монастыря, съ „105 во­ просами", что и вызвало сочинение „Остенъ". Другпя сочинешя Д.: три послания къ ми­ трополиту 1ову (1705); переводъ съ греческаго .,проскииитария ев. горы Аеонскйя" д-ра I . Компниа (1701—703); сравнеше Аеонской горы съ Соловецкимъ моиастырсмъ. См. „Памятники древней письмениости", (1883), прот. Я х о н т о в ъ , „Героддакопъ Дамаскинъ, руссиий полемисть" (Спб., 1884); М н р к о в и ч ъ , „О времени пресуществлсшя св. даровъ" (Вильиа, 1886). Д м м ж ч г н и г ь , 1 о а н п ъ , см. Хоаннъ Димаскинъ. ) i , i u i : i I & и н i> о и l l н i С, см. дамасская сталь. Этимъ словомъ обозначается также наводка серебряипой или золотой ипкрустацш па металлических* изд*л!яхъ, осо- Бош-шая ЭицикдсШеддл, т. V I I I . 5