* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

634 Н А Л О Г И Н А РОСНОШЬ. 50 сант. и 1^2 фр., причемъ ежегодно пла­ тимая сумма Н. приравпипастся къ трех­ дневной плате. Кроме того, Н. этотъ дополияется п квартирвымъ Н., почти сли­ ваясь съ нимъ. Оба эти I I . тамъ раскла­ дочные, т. е. общая сумма ихъ устанавли­ вается заранее впередъ, а затемъ она распределяется между плательщиками въ общинахъ, сообразно размьрамъ заработковъ и стоимости жилыхъ помещений. Переходъ сперва въ лично-подоходную форму, а затемъ п въ чистую подоходную легче всего проследить въ Пруссли. Такъ, издавна существовало разд&ьлеше платель­ щнковъ на три класса, а съ 1821 иа четыре, по внешнему нхъ общественному положе­ нно: 1 й (низший) поденщики и прислуга, 2 й — крестьяне, 3-й — средние землевла­ дельцы, промышленники и торговцы и 4-й-— более богатые классы, плативппе все еще личный классный Ш (Personal fflasseostcuer), переходивши! далее въ классныйлодоходный. Затьмъ все деленйе на классы свелось и ъ различно въ величипе дохо­ с довъ, въ денежномъ ихъ выражении. Въ местностяхъ, где дольше сохранялись Н. па помо.тъ муки и убой скота (МаЫ- п Scnlachtsteuerj, какъ падавшие особенной тяжестью на лизшйе ислаесы общества, эти последше освобождались отъ уплаты ннз"шихъ разрядовъ личнаго клаесн. Н. Отсутствие и присутствие сословвыхъ и тяжелыхъ формъ Н. личн. въ разныхъ государствахъ оказало свое влияние на исходъ борьбы разныхъ обществен пыхъ класеовъ между собою и даже на последующая фор­ мы государ ствеппаго строя. Такъ, суще­ ствовавшее въ дореволюционной Францш резкое раздвлеше податного бремени меж­ ду сословиями привело къ соответственной розни ихъ интересовъ и къ усилению зна­ чения королевской властит п привилешроваиныхъ класеовъ. Зато въ моменгь революпди низшие и средние классы пошли противъ исороля и высшихъ класеовъ. Въ Англии же было наоборотъ—давнишнее, бо­ лее равномерное и отчасти основанное на подоходномъ начале распредъленйе подат­ ного бремени между всеми общественны­ ми классами привело къ сближению нхъ мелсду собою и къ единодушной борьбе ихъ противъ усиления королевской власти и за парламевтъ. Когда же Епоследствйе короли стали более опираться преимуще­ ственно па представителей высшихъ илас. совъ, преобладавшнхъ въ парламенте, то некоторое последовавшее вследствие этого уеилеше податного бремеаи низшихъ клас­ еовъ произведено было прп помощи уже не лнчныхъ Н., а косвенвыхъ на предметы массоваго потребления. О Н. лпчныхъ въ Россйи см. подати и nodi/шная подшпь. Н а л о г и и а р о с к о ш ь пе имеютъ и пе могутъ иметь сколько нибудь серьезнаго финансовая значения, т. к. И М И обла­ гаются предметы потребления, доступные лишь незначительному мепьшппству пасе- ления — наиболее богатымъ лицамъ. Если даже н сделать оислады этихъ Н. очепь высокими, то это повело бы только къ со­ ответственному сокращению потребления этихъ предметовъ, какъ не необходнмыхъ. Таись напр. это случилось вь Англии въ конце X V I I I в. съ Н. на пудру, введеннымъ В. Питтомъ, въ виде подготовитель­ ной меры къ проведении подоходпаго Н. Сначала Н. этотъ далъ крупную цифру до­ хода—почти до 200 т. ф. ст.; но затемъ потреблеше пудры быстро стало сокращаться и Н. свелся почти на нвтъ. То же самое происходило и съ другими подобными Н. Отсюда следуетъ, что Н. на роек, могутъ иметь лишь другое значеше — корректива въ системе В., основавной на тяжеломъ об­ ложении низшнхъ класеовъ и при отсут­ ствий всеобщая подоходная И., особенно прогрессивпо-подоходнаго. Сколько нибудь суицественное зпачеше Н. на роек, могутъ иметь, кроме того, лишь тамъ, где есть более или менее значительный клаесъ богатыхь лицъ, какъ напр. въ Англии и где поэтому эти Н. до настоящая времени сравнительно наиболее еще распростране­ ны, не смотря на существоваше тамъ п иодоходпаго Н. Впрочемъ съ 1888 Н. на р. тамъ всецело уступаются государствомъ ва нужды местная самоуправления. Да и вооб1це они сами по себе каисъ бы более предназначены для последпихъ цълеиТ, темъ более, что установлять и собирать пхъ тоже легче органамъ местная само­ управления, какъ более зиакомымъ съ условиями лсиэнп местныхъ обывателей и признаками ихъ сравнительная достатка. Мнения фнпансистовъ расходятся по вопро­ су о томъ, и ъ какой категории Н. следуетъ с отнести эти Н. — къ прямымъ или косвенвымъ. Въ пользу перваго решения гово­ рить то, что въ большинстве случаевъ опн уплачиваются непосредственно самими пла телыцшеами, хотя напр. та-же пудра въ Англш оплачивалась въ форме акциза. Но несомненно, что по своему существу И. на р. должны быть прнзнаииы косвен­ ными, такъ какъ они взимаются сь пред­ метовъ потреблешя, лишь косвенно свидетельствуюицихъ о величине доходовъ, а пе прямо съ носледпихъ. Что считать объеистами этихъ Н.— это вопросъ тоже до­ вольно неопределенный, такъ какъ само понятие роскоши довольно условно. Многое, что ранее, благодаря своей дороговизне, составляло предметы роскоши, съ течешемъ времени удешевлялось и делалось достояшемъ большихь массъ наеелешя. Такъ напр. въ Австр1и еще въ X V I I в. существовалъ Н. на кожаную обувь, каисъ оче­ видно предметъ роскоши или относительная достатиса (по лапти въ Россйи и деревян­ ные сабо во Франции существуютъ еще по ныне). Перечислить сущестнуюицйе факти­ чески теперь объеисты этихъ Н. невозмож­ но, вследстьте ихъ большого разнообраа1я и относительности въ разныхъ страпахъ. Наиболее распространенными изъ нихт.