* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

476 МОШЕНЕЫЧЕСТВО. му; обманъ долженъ быть средствомъ его (1372/1Ы2 Кремянскаго). Въ виду этого, об­ манъ получаетъ значеше средства, побуж­ дающего потерпевшаго къ выдаче имуще­ ства или къ невоспрепятствовашго взяшо ея внповпымъ. Самое имущество должно находиться во владеши потерпевшаго, но оно можетъ принадлежать на праве соб­ ственности и самому виновному ( / 8 8 0 Ло­ гунова). Этими признаками М. отличается отъ родственпыхъ впдовъ имущественныхъ посягательствъ, объемлемыхъ общимъ терминомъ похищен!^ При нихъ, неправо­ мерность похищения сознается потерпевшимъ (разбой, грабежъ), или самый факте остается потерпевшему неизвестнымъ (кра­ жа); между темъ при М. потерпевшей ста­ вится въ такое положение, при которомъ онъ считаетъ себя обязаннымъ къ выдаче вещи ( / б 7 Кучеровскаго), а виновнаго — нмвющимъ право на взятте ея Ас­ муса). Наказуемость распределяется въ такой постепенности: нормальные случаи М. обложены по ст. 174 Мир. Уст. тгоремнымъ заключешеме па срокъ оть 1 до 2 месяцевъ; они обсуждаются въ уложеши и караются исправит, арестанток, ОТДЕЛ. или тюрьмою съ лишешемъ нравъ, • если причиненный ущербъ превышаетъ 300 р. или если обманъ учиненъ лицами привилегировапныхъ состояний (ст_ 1666 и 1667 ул.). Твми же наказаньями обложены и торговые обманы — облгВръ и обвесъ (ст. 17311 уст.). Обстоятельствами, возвышаю­ щими наказание, уставъ признаетъ: рециднвъ, уговоръ весколькихъ лицъ, особый приготовлешя для учинешя обмана, особыя свойства виновнаго, внушавшая къ нему довер.е н уважение, малолетство, преста­ релость, слепоту, глухонемоту потерпев­ шаго, употребление суеверныхъ обрядовъ или присвоеше себе ложпаго имени или званы для учинешя М. (ст. 175). Напротнвъ того, наказаше понижается до поло­ вины, если виновный добровольно вернулъ имущество потерпевшему, если М. учине­ но по крайности и неимение никакихъ средствъ къ жизни, или если цена похищеннаго не превышаетъ 50 к. (ст. 176 съ ссылкой па ст. 171 М. ул.). 1873 18еэ I I . Въ ряду отдельныхъ видовъ М., предусмотренныхъ въ разныхъ частяхъ уло­ жены, большинство ве представляетъ инте­ реса, ибо составъ ихъ въ существенныхъ частяхъ совпадаетъ съ составомъ нормальнаго типа М. Таковы случаи, предусмо­ тренные ст. 576, 655, 656, 991, 992, 1195. Все же прочна трактуютъ или объ обманномъ прнсвоенш (ст. 16S0), или объ обманахъ въ обязательствахъ (ст. 168S, 1689, 1693, 1699-1702 и 1705). Что касается пер­ ваго, то существенней глее отлич1е его отъ разобранпыхъ видовъ Ы. состоптъ въ томъ, что обманъ не предшествуете получению имущественной выгоды, а следуетъ за вей. Ст. 16S0 караетъ заключешеме въ иенравительныхт, отделешпхе оть IV2 до 2Vg г. того, кто, владея нли пользуясь чужимъ недвижимымъ имешеме, или толысо жи­ тельствуя въ немъ по доверевностн или же по какому либо письменному или сло­ весному договору, будетъ въ актахъ или оффищальныхе бумагахъ писать cie имен!е своимъ, съ целью его себе присвоить. Фактическое обладаше пметеме уже въ рукахъ виновнаго; обманъ направляется на то, чтобы легитимировать это обладаше. Въ этомъ и состоитъ отличие М. оть присвоегпя: последнее ограничивается фактпческимъ владьшеме, первое стремится упрочить его за собой создашемъ юридическаго основашя. Среди обмановъ но обязательствамъ наше уложеше различаетъ: обманы для побуждения къ даче обязательствъ — вовлечете въ невыгодную сдел­ ку,— и обманы нри саыомъ заключешн сделки. Первое характеризуется побужден!емъ („изъ корыстныхъ пли ипыхъ личныхъ видовъ*&, ст. 168S) къ вступленш въ „убыточные нли по крайней мере весьма неудобные для потерпевшаго предпрдяты или обороты"; средствомъ побуждения яв­ ляется обманъ вь смысле введешя въ заблуждеше относительно существа и выгод­ ности самой сделки ( /з2 Краевскаго): ложньш обещан!я, впоследсМе неиспол­ ненный, такого значены не имеютъ ( ^ / s s : ; Кларка). Наконецъ, обманы при соверше­ ны сделки сводятся въ уложеши къ про­ даже или отдаче въ залогъ имущества, вовсе не существующаго, или уже не принадлежащаго деятелю, находящагося подъ секвестромъ или запрещением ь, или же полученнаго чрезъ какое - либо преступное деяше (1699—1702 и 1705). Обманъ со­ стоитъ въ этихъ случаяхъ въ сокрыты осо­ баго юридическаго положешя имущества или даже полнаго отсутствхя последняго. Наказуемость варьируется между ссылкой па поселетс и тюрьмой съ лишешемъ правъ. Разбросанность постановлены о М., слож­ ность всей системы, многочисленность ви­ довъ М., отсутствие ясно выраженной руково­ дящей идеи, и при всемъ томъ неполнота, вотъ существенные недостатки постановле­ ний нашего права. Редакционная комисая но составлевш проекта новаго уложетя, въ своемъ стремлены избегнуть этихъ недостатковъ, полагала объединить все случаи имущественныхъ обмановъ въ П О Б И Т Ы М. Стремясь къ возможной ясности и нагляд­ ности, остановились на более распространеппомъ определении, которое после не­ которыхъ изменений, въ последней редак­ ции проекта (1901 г.) объемлеть (ст. 580): 1) обманное похищеше чужого движимаго имущества; 2) торговые обманы и 3) дого­ ворные обманы, т. е. побуждете ко вступ­ лению въ сделку, къ уступке права пи имуществу. Во всехъ трехъ случаяхъ не­ обходима корыстная цель. Кроме того, въ главу о М. включены также страховые об­ маны (ст. 583 и 587) и сбыть предметовъ подъ видомъ занрещенныхъ къ обращение или добытыхъ посредствомъ преступнаго деяшя (ст. 581). Нормальная наказуемость. 1883