* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МОШЕННИЧЕСТВО. 475 распознавательной способности потерпевшаго и въ этомъ моменте полагавшаго основашо къ наказуемости М. Вместе съ темъ все явственнее стали раздаваться го­ лоса 8а ограпичеше понятая обмана немно­ гими нарушешями (Ыиттермайеръ, Ансбахъ1; решительную победу это последнее паправлеше одержало, когда благодаря трудамъ Россгирта и Марецолля, иодлогъ въ вид* нарушешя общественной веры и доверня былъ выделенъ изъ понятая Ш По­ сле этого, М. постепенно свелось къ одно­ му изъ видовъ имущественны хъ посягательствъ. Только съ этого времени ведутъ начало и попытки определешя состава М., но и до сихъ поръ и Б Ъ закоподательствахъ, и въ доктрине нетъ прочпо устаповлсннаго едпнодугшя. Лишь немвоия законодательс!ва выработали единое поняие М. Сюда принадлежит!» германскёй имперскай кодексъ, каратошгй тюремнымъ заключеn i e M b того, кто, съ целью доставяевёя себе или иному лппу противозаконной имуще­ ственной выгоды, нанесете таковой же ущербъ имуществу потерпевшаго чрезъ обморочеше пли введете последняго въ Заилу.жден1&я. Напротивъ того, code p e n a l различаетъ e s c r o q n e r i e и t r o m p e r i e , изъ ко­ торыхъ первое соответствуетъ обычному погошго Щ а второе оОннмаетъ разваго рода торговые обманы { a r t . 405, 423—424, 479—482, 318, 387 и др.). Равнымъ обра­ зомъ и англёйское ирапо обсуждаегъ раз­ дельно торговые обманы, f a l s e p r e t e n c e s (нанесете имуществеинаго вреда подъ лживымъ предлогомъ) и c h e a t i n g (общее понятое М,). Наше право не знаетъ М., какъ единаго понятая. Общее определеше М. въ действующемъ праве паходится въ ст. 1665: М. признается всякое, посредствомъ какого либо обмана учиненное, похищеше чужихъ вещей, де­ пегъ или иного движимаго имущества. Но и въ других!» местахъ уложешя и устава о наказ., помимо отделешя 4 гл. 3 разд. X I I , въ которомъ помещено означенное определеше, можпо найти постаповлетя о М. Сюда ОТНОСЯТСЯ: СТ. 1688, 1689, 1693, 1699—1702 и 1705 обманы для побуждевёя къ даче обязательстве. 1680 обманное прпCBoenie, 576 сбыть заведомо фалыннвыхъ кредитныхъ бплетовъ и бумаге подъ видомъ пастоящпхъ, 655 и 656 n p i e M b и сда­ ча соли па пеукаяный весь, 991 и 992 об­ маны при игре и лотереяхъ, 1195 страхо­ вой обманъ, а въ мировомъ уставе ст. 173—176 разпаго рода торговые обманы. Общими признаками, объединяющими де­ ликты, описанпые въ озваченн. статьяхъ, являются: 1) обманъ какъ средство учинеп1я преступления и 2) имущественный бла­ га, какъ объекте посягательства. 1. Об­ м а н е при М. имеете целью создать для потерпевшаго такёе мотивы, подчиняясь которыме o n e действуете ве ущербе сво­ имъ пиущественнымъ ннтересамъ. Для признанёя обмана уголовно- наказуемыми необходимо, чтобы вызвапныя имъ пред- ставлсн!Я послулшли потерпевшему моти­ вомъ деятельности, другими словами, не­ обходимо, чтобы эта деятельность пред­ ставлялась потерпевшему ве болвшей или меньшей степени обязательной; какова обя­ занность— безразлично: она можете быте и юридической, и правствеппой, и религиоз­ ной. Во всякомъ случае, обмане долженъ содержать въ себе извращете фактовъ; фактическая сторопа — самая суть обмана, Ложныя y e e p e n i i i въ форме частпыхе мнеН1й или предположенш сюда не отпосятся. пбо таковыя ни для кого не обязательны и принятае ихъ па веру не можегь быть вменено въ вину деятелю. Факты, могу­ щее послужить содержашемъ обмана, чрез­ вычайно разнообразны. Сюда относятся обманы: 1) въ предмете — въ существоваa i n его (продажа заведомо несуществующаго предмета), въ качестве (иодъ каче­ ствомъ следуетъ разуметь признаки, отли­ чающее данный иредмеп. оте другихъ, не­ зависимо оте внутренней добротности или пригодности; такъ продажа мельхиоровой вещи поде видоме серебряной составляете наказуемый обмане, чего нете при обычныхъ расхваливашяхе товара продавца­ ми), въ количестве (обм1връ, обвесь и пр.), въ принадлежности вещи и въ объеме правь, принадлежащихе деятелю надъ нею; 2) въ лице — въ тождестве деятеля сь гвмъ, за кого опъ себя выдаете, въ объеме его правь п деятельности; 3) въ свойствахе сделки, напр. сепате призналъ Ш выдачу чековъ, заведомо пе подлежащихъ оплате ( / j 3 Мартьянова), но, съ другой стороны, намереше воспользоваться незнатемт. за­ кона, или ошибкою, если при этомъ не было употреблено викакнхъ средствъ для вовлечешя нъ заблуждеше, не заключаете въ себе уголовно-преступн. обмана ( ^ / Ё Ы Мектуса). Какъ сказано, обманъ является средствомъ пр1обретен!я д/вятелемъ иму­ щественной выгоды. И м у щ е с т в е н н о е благо — непосредственный объекте М., об­ щий для всехъ видовъ его. Относительно нашего права это подтверждается текстомъ какъ ст. 1665, такъ и ирочихъ, говорящихъ о М. Имущественный блага могугь быть какъ двнлшмымъ, такъ и педвижимымъ имуществоыъ, даже права на имущество; при этомъ, выгода на стороне виповнаго и ущербъ иа стороне потерпевшаго можетъ обусловливаться переходомъ имуществеиваго блага, удержантемъ его или заклгочешемъ сделки, его создающей. Все эти раз­ личая обуслоачиваютъ собою и разшюбра;ие видовъ М. по нашему праву. Последние могутъ быть разбиты на 2 группы: къ 1 й отойдуть типичесше случаи М., описанные въ отд. 4 гл. 3 разд. X I I Ул. и въ ст. 173— 176 Устава; вторую составить отдельные впды, разематривающк&сч въ разныхъ ча­ стяхъ нашего кодекса. 1. Копстптутивньшъ моментомъ первой группы М. является об­ манное похищеше движимаго имущества. Похищеше здесь имеетъ смыслъ перехода имущества отъ потерпевшаго къ виновно1 8 7 f 5