* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

108 МЕТОДОЛОИЯ — МЕТОНШПЯ. особенности въ Апглт и во Фрапцш, и н заходилъ слишкомъ далеко, утверждая, что только анализе ннмеетъ паучпое з и иа 4eHie, то съ другой стороны и абсолютная философия въ Гермаши (Фихте, Шеллинге и Гегель), иримыкая впЬшниме образомъ къ Канту, стремилась предоставить господ­ ство сннтетннческому М. подъ именемъ кониструктивнаго М. (архитенстоника у Кан­ та) и убединть, будто нзъ о&бщаго понняип безъ помощи опыта (a p r i o r i ) можно развить или построить (конструировать) целую систему чело веч есисаго познания. Недол­ гое господство этой философии, съ ея нрннтязательнымъ самообманомъ, разбилось, главнымъ образомъ, о результаты есте­ ственно-паучнаи-о иизследонапия. Въ на­ стоящее время, вместе съ Гёте, общепри­ знано, что „анализе п сиптезъ, инндукщя и дедукция, оба вместе, подобно выдыха­ нию и вдыхашю, образуют ь жизнь отдЬльныхъ наукъ". Познание должно первона­ чально исходить изъ апалитичеекаго разсмотрешя частностей. Ве гипотезе делается затвме попьптиса перейтни отъ индукции къ дедукции. Если изъ гипотезы путемъ опы­ та устанавливается общеириэнанный законъ, тогда возможно переходить синтети­ чески опять къ частностямъ и отделыиымъ явлеьчямъ. Очень метко называется, со времени Канта, синтетический М. прогрессивныме способоме иаучнаго дейстшя, а аналитический — регрессивиыме. Со вре­ мени Декарта последний обозначается ча­ сто М. открытая (эвристическнмъ М.).— Ге­ нетический М., исоторый держится, при изеледованш, естествен наго образования или органичеенсаго развития ве процессе постепеннаго возникновения, соподчинняете себе оба эти М. и применяется лишь къ непосредственному изображешю фактовъ и лишь ке ананйю, пе проникаиощему слиш­ комъ глубонсо ве вопросы. Этому М. родственъ п р а г м а т п ч е с к ! й М. историографии, оиисываиопнДй факты по порядису ве пхъ естественной связи. М е т о д ы изучения в о е н н о г о ис­ к у с с т в а , весьма разнообразны, главпейiuie изъ нпхе: личный боевой опытъ, изу­ ченье военной исто pi и и теории: воен. искус­ ства, практический занятия ве поде (ма­ невры) и на илаиахе (решете тактпческ. задаче). М е т © к ел л ъ , одновалентный радикалъ СН 0. М е т о л а , 1) древшй городъ въ Мессеши съ хорошимъ ниортомъ. Во время меесенскихъ войнгь М. была последишмъ пзе городове ве которомъ держались месееняне; Антоний укрепнле ее, но Агриппа аавоевалъ ее, аТраяие обеявиле свободныме городомъ. Ныне Метопи. 2) М., городе въ Македонии, основанный 700 до Р. Хр. жителями Эрнгрш, союзница Аеннъ противъ Филиппа I I Македоыекаго 353, который при осаде ея потерялъ глазъ. Ныне Элевтерохори. М е т о л л э д Ё я , риторическая фигура, ие3 М. стали посылать M u c c i a въ друпя стра­ пы и составили правильно организованный ойщипы съ молельными домами (табернансулами). 1741 Уайтъ Фпльдъ отделился отъ Веслея. М, распространились по всей Великобритании (где преобладаютъ веслелпцы) и no Сев. Америке (уайтлеанцы). Значение методизма основывается на большомъ влиянии, которое опъ имеетъ на низuiie классы населения. Число ихъ досгигаетъ 20 милл. Въ Германш М. распро­ странены въ ВюртембергВ и Бремене. См. S. S m i t h , „History of Wesleyan m e t h o d i s m " (1859—62); J a c o h y , „Gesehnchte des Method i s m u s " (1871); S t e v e n s , „Historyof Metho­ d i s m " (1685). М е т о д о л о и я (греч.), см. методика. М е т о д ъ (греч. „путь" къ цели), въ ваучномъ смысле: урегулированная по известпымъ припципамъ деятельность, на­ правленная ке достижению определенпыхе целей; отсюда искусство такъ расположить ряде мыслей по известиыме принципаме, что этиме путеме или приобретаются но­ вый познатя, или уже прюбрётеинып при­ соединяются къ другнмъ и слулсате новымъ средствомъ убеждения въ ихъ истинности. Существуете два протнвоположныхъ М., одинъ переходить отъ общихъ истинъ, законовъ и поняпй къ частности (дедукц1я), тогда какъ другой М., наоборотъ, идете отъ частностей къ познанИо общихъ началъ (индукция). Оба эти пути впер­ вые различалъ Сократь; Платоне и въ особенности Аристотель развивали по ннмъ свое познание. Математике Эвклиде применилъ къ математике оба М. Онъ пер­ вый обозначилъ ихъ, и они стали съ твхъ поръ известны поде именами синтеза (corapositio, сложеше), н анализа (resol u t i o , разложен!е). Такъ какъ Эвклидъ въ своихъ началахъ геометрш применялъ преимущественно синтетический Ы. (дедукц!ю), то этотъ последний позднее былъ пазванъ также г е о м е т р и ч е с к н м ъ М. Оне переходите оте общепризнаиньпхе на­ чалъ и понятий (акаомъ и дефиниции) нее построений и доказательству теоремъ (ргоpositiones), изъ которыхъ затемъ извлен;анотся важный практичесиая последств1я. Этоть геометрический М. считался вплоть до X V I I в. единственно научньпме способомъ действия, по которому и Спиноза расположилъ свою этшеу. Со времени Бэкона и Декарта, которымъ предшество­ вала итальянская натурфилософия и въ частности новая acipouoMifl, стали наобо­ ротъ предпочитать индукнпло, благодаря все более распространявшемуся убежде­ ний», что все человеческое знате ПОКОИТ­ СЯ на чувственномъ понимании мира и что оно обязано своиме суицествовашемъ аналитическому разсмотрешю отдельныхе предметовъ н явлешй. На дальпейшемъ тщательноме развили этого М. покоится преимущественно ведший подеемъ естество­ знания ве двухъ последнихе столетняхъ. Но если сенсуалнзмъ X V I I I столетня, въ