* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

8 МЕЛКТТЙ — МЕЛЕТШ СМОТРИЦКШ. Лейпциге и Впттенберге. 1610 подъ пссвдонимомъ Феофила Ортолога. издалъ на польскомъ языке противъ ушатовъ книгу: „Фрипосъ пли плачъ единой Святой, все­ общей апостольской восточной церкви съ объяспенгемъ догмата веры", по убеждения М. относительно православия вскоре изме­ нились: въ следующемъ сочипеши М. развиваеть мысль, что разница между в. и з. церковью незначительна Около 1616 М. поступилъ въ школы внлепск. м—ря преподавателемъ свободпыхъ паукъ и славяискаго яз., для изучешя котораго и составилъ (Вильпа, 1618) грамматику. Книга эта имела важное значеше для ю.-з. Рос­ сии, где, благодаря усиленной полонизацш, былъ позабыть славяпскШяз. Грамматика М. перешла въ Москву (пзд. 1648, 1721) и по ней учился Ломоносове. Постригшись 1618 въ монахи, будучи членомъ виленск. правосл. братства и виленск. apxienucKOпомъ, М завелъ сиошешя съ ушатами. 1623 М. черезъ Шевъ отправился въ Кон­ стантинополь, а оттуда въ Палестину, по М1ГБШЮ однпхъ для приняли уши и устрой­ ства объеднпешя церквей. Другое (Голу¬ б евъ, „Петръ Могила и его сподвижники*&, К., 189S) думаютъ, что цель поездки самолюбиваго М.—положить границы автоиоM i i i занадиыхъ братствъ. М. вручена была отъ имени восгочпыхъ патр1арховъ грамата, наносившая ударъ автономш братскихъ корпоращй. Слухъ о содержанш граматы распространился до возвращешя М. Архнм- тево-печ. лавры Захар1я Копыстенешй не пустилъ М. въ обитель, па­ роде пазывале М. отступникоме, ушатомъ, грамату объявили подложной. Не решаясь показаться въ ВилыгЬ, М. попросилъ ме­ сто надзирателя въ дерманскомъ м-ре. Оно было ему предложено съ услов1емъ примкнуть къ унш. М. согласился и былъ тайпо присоедипенъ 1627. Въ этомъ же году по пнищативе М. былъ созванъ соборъ въ Шеве, на которомъ М. обещалъ составить для православпыхъ катехизисе. 1628 М. представиле па гродненскомъ со­ боре разъясиеше разностей исповедашй, по его мнение иезначительныхъ. Доводы его были найдены основательными, и для обсуждешя ихъ решено созвать новый по­ местный соборъ. Торжествовавши М. по­ торопился окончить „Аполог!ю своего странствовашя па востоке" (Львове, 1628). Цель своей поездки М. объясняетъ желашемъ узнать у старейшине в. церкви о догматахъ благочеспя. Убедившись въ прево­ сходстве римской церкви, М. предлагаетъ въ „Апология" правбелавнымъ подчиниться ей, указывая на сопряжепныя се этимъ выгоды. Одинъ экземпляре „Анолопп"& М. послалъ Петру Могиле, другой митр. 1ову Борецкому на раземотреше, но не получилъ оте пихе ответа. Въ авг. 162S на польскомъ яз. появилось въ печати" начало „Аполопи", приведшее православныхъ въ негодоваше. Уполномоченные отъ собора потребовали оте М. отрсчешя оте своей 2 изд., 18-14); „Symbolik" (11 изд., 1891), ве котороме оспаривается протестаптизмъ путемъ идеализацш католичества. Его „Gesammelte S c h r i f t e m i d A u f s a t z e " (Регенсбургъ, 1839—40, 2 т.) издалъ D o l l i n g e r ; его „Patrologie oder c h r i s t l i c n e L i t t e r a r g e s c h i c h t e " (1840) R e i t h m a y r , его „Kirchengeschicht e " (1867—70, 3 т.) Gams. Л е л е п й . 1) П н г а с ъ (или Пи г а), иаTpiapxe алексапдр1йс1ий, род. па острове Крите въ конце оО-хъ гг. X V I в., ум. 1601, высшее образов, получ. въ Вснещи и Па­ дуе; возвратись па Критъ 1565, припялъ монашество, 1574 сталъ настоятелемъ гречсскаго м-ря въ Кандш, при которомъ основалъ при пемъ же прославившуюся школу древне-гречсск. яз. 1581 онъ былъ иризванъ александрШскимъ патр. Сильвестромъ и помогалъ ему въ качеств* протосинкела. Съ 1590 М. I I . управлялъ самостоятельно алексапдр1йской пат-piapx i e i i . Онъ часто проживалъ въ Константи­ нополе 1592—94, откуда думалъ отпра­ виться въ Pocciio, по ограничился посыл­ кою писемъ п граматъ и возвратился въ овою enapxiio, где пролейлъ 3 года. Отсюда снъ былъ призванъ къ управлению константпнопольской naTpiapxien, соединяя съ саномъ александрШск. п—ха званае место­ блюстителя К-скаго пат—го престола 1597— 1598. Возвратившись 1599 въ Александpiio, онъ тамъ умеръ. Ы. П. значитель­ ное участ-ie принималъ въ делахъ молд. валаш. церкви, а особенпо большую роль игралъ въ HCTOpin русский церкви. Во 1-хъ онь особенно сиособствовалъ учреж­ дение патр1аршества въ сивер. Руси, во 2-хъ велъ постоянныя сношешя со все­ ми важнейшими представителями запад. Рус. православной церкви во время борь­ бы ея съ латино-ушатской пропагандой. Обширная учительно - апологетическая переписка М. П. съ этими представителя­ ми и отчасти противниками православ!я осталась памятникомъ деятельности иаTpiapxa. См. Ив. М а л ы ш е в с ш й , „Алек сапдр. патр1архъ М. П. и его участ-ie въ делахъ рус. церкви" (Шевъ, 1871), а так¬ же преосв. И н н о к е н т 1 й . въ „Начерташи церков. исторш" („Христ. Чт.", 1S62, № 5) и статья А. Б р я н ц е в а о Патр. К. Лукарисе въ „Страннике" 1670, № 2. : 2) М., 1еромонахъ саровскш, 1793—94 иутешествовалъ въ Св. Землю и 1798 из­ далъ „Путешеств1е въ 1ерусалимъ", причемъ сообщаетъ сведешя, почеринутыя изъ греческихъ рукописей, изъ исторш 1ерусалимскаго патриаршества Досиеея и описашн кн. Радзинилла и игумена Биноса. Особенно любопытны его критичесшя замечания на „Проскинитар!!!" , Арсешя Суханова. Ум. 1805. 3) М. Смотр п цк1й (до монашества М а к с п м ъ ) , южно-русск1й учепый, родился 1578, умеръ 1633, учился въ острожской школе; 1601 поступилъ въ вилеиск. 1езуитскую коллегпо. По окоич. курса путешесгвовалъ по Германш, слушалъ лекцш въ 1