* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МЕЛЛПХТОНЪ -- МЕЛАСЬ. мецкоп школы и была одобрена Лютеромъ. Диспут?) въ Лсппцигъ устаиовилъ более гвсиуи) и душевную связь между ними; въ свосне возражешн Экку онъ впервые развнлъ начала трезвой протестантской укзегезы. „Магистръ Филиппъ" былъ въ то время уже професс. богостов1я; нлодомъ его лекцш о Бнблш были знаменитые „Locj communes r e r u m t h e o l o g i c a r u r a " (1521), пер­ вый опыть протестантской догматики. Бла­ годаря разумной умеренности взглядовъ, выработанпой пзучешеме исторш и класснкоие. а также- великой ясности дара изло­ жения. М., рядомъ съ проникнутой верою деятельностью Лютера, больше веехъ соденствовале успеху реформации. Его искус­ ное иеро дало целый рядъ политико-богословскихъ сочипешй, глубоко ироникавшпхъ въ ходъ немецкой реформащи. Такъ, напр.: -Epitome doctrinac c h r i s t i a n a e " (1521), побудившее Филиппа Гессепскаго прим­ кнуть къ реформащи; заключеше, данное имъ въ 1525, по прпглашенио курфюрста пфа,;ьскаго, о 12 крестьяискнхъ статьяхъ, отклонившее пхъ требоватя; „UDtcrrieht der V i s i t a t o r e n und. P i a r r h e r r e n i m K u r f i i r s t e n t u m Sachsen" (1528) — первый церков­ ный и школьный уставъ, иослуживгаш впоеледствш образцомъ и для другихъ страпъ; аугсбургское исповедание вместе съ аполопей его (153(1); трактатъ „De potestate рарас", ваписанпый имъ въ 1537 по пору­ чение шмалькальденскаго союза князей, и „flepctitio confessionis A u g u s t a n a e saxon i c a " (1551). 5 Еще при жизни Лютера пе было ни одиого существеинаго собрашя евангелическнхъ чнповъ, къ которому ие былъ бы привлеченъ М. Т#къ, опъ участвовалъ въ марбу|м скомъ совещапш 1529, где веле пере­ говоры се Цвингли, ве то время, какъ Лю~ теръ сиорнлъ съ Эколампад1емъ; въ рейхс­ таге вт, Шпсйере 1529, ст. иротестомъ котораго М. пе соглашался, и въ Аугсбурге 1530, где его уступчивость католическому учешю въ поднятыхъ тамъ релипозыыхъ нопросахъ зашла такъ далеко, что ландграфъ Филиппъ гессенскШ поручилъ свое­ му послу останавливать „мудраго, благоразумпаго и робкаго" М., а нюренбергцы даже занодозрилн его ве иодкуппости; онъ участвовалъ въ шмалькальденскоыъ собравш 1537, въ религшзпыхъ диспутахъ въ Касселе 1535 и въ Впттенберге 1536. также съ католиками ве Гагенау 1540, въ Еормсе и Рсгснсбурге 1541; въ 1545 составнле Виттепбергскую реформа щ го", которая де­ лала католнкамъ болышя уступки въ отпошеши епископальной организации церкви. Не менее деятельное учаетте прпнималъ опъ въ введепш реформащи въ Саксовш. Мейссепе и въ курфюршестве кёльпекомъ при 1&срмапефонъ Виде; былъ приглашаешь для устройства школьпыхъ и церковпыхъ М ё л а и ъ , П о л и н а , французская пнделе въ Нюреибергь, Лейпциге, Ieuy, Тюбиигоиъ, Гейдельберге и Франкфурте, по пе сательпица; см. Гизо. М е л а с с а , см. сахарная патока. оставался тамъ долго, не решаясь покинуть М е л а с ь , M a n го потам ъ, река въ БэоВиттрнбергъ на продолжительное время. тш, начинается у севернаго подножья го1 : Е По желанно Лютера. М. выступиле его преемпикомъ. Уважение, которымъ пользовался Лютеръ, почти всецело иерешло па М., но этого было недостаточно, чтобы удержать въ граппцахъ ненависть ревнителей славы и имени Лютера. До самой смерти М. пресле­ довала ярость богословове („raljies theolog o r u m " , жаловался опъ). Поэтому жизнь его была крайне тревожной. Война 1547 заставила его удалиться изъ Виттепберга, Когда его отказъ подписать пптерпмъ возиудилъ гиевъ императора-, опъ вернулся въ Впттенберге, постуинвъ иа службу къ курфюрсту Морицу, руководилъ возстановлешемъ университета и участвовалъ ве выработке лейпцигскаго интерима, чвмъ навлекъ па себя чрезмерпые иападкы ФлаHiyca и былъ обеявленъ измепнпкомъ, причастпымъ къ ад^афористскому спору. Во всякоме случае, каке здесь, такъ и раньше Ы. дошелъ до крайней степени уступчи­ вости; опъ хотвлъ сгладить все резкости въ исповвдныхъ сочпнешяхъ, чтобы npiобрести этимъ иутемъ почву для переговировъ па соборе ве Tpien/re, куда онъ уже направился въ 1552, но перемена въ по­ литике курфюрста заставила его вернуться. Вскоре загЬме споръ объ евхаристш воз­ горелся снова и еще яростнее,чемъ прежде. Въ етомъ пункте U. считался тайнымъ кальвиппстомъ (криптокальвин истоме), а. за свои уступки, которыя онъ двлалъ сво­ бодной воле при обращении въ веру, онъ казался католикомъ и былъ пазване енпергистомъ. На релипозноме диспуте въ Бори­ се 1557 ненависть хеискихъ .дютерапъ къ М. проявилась съ такой силой, что даже присутствие католических! делегатовъ не могло помешать ея взрывамъ. Преобладав­ шее ортодоксальное церковное направлеше долго препятствовало справедливой оценке М., какъ деятеля реформащи. Вполне при­ знанной и неоспоримой осталась w o дея­ тельность, какъ учепаго, а составленные имъ учебники по реторике, философш и т. д. лишь постепенно вытеснены были изъ школе. В е 1865 Ы. ноставленъ быле памятнике въ Виттепберге (Дракомъ), ве 1883 такой же памятнике, изображающий его вместе съ Лютеромъ, установлонъ ве Лейпциге (Шиллипгомъ). Наиболее пол­ ное собраше сочииенШ М. издано Бретпшейдероме и Биндсейлеме ве „Corpus R e f o r m a t o r u m " (Галле и Браушв.,1834—60, 28 т.), также „Epistolae, j u d i c i a , consilia etc.& (изд. Биидсейль; Галле, 1874, 2 т.), „Melanchthoniana paedagogica" (изд. Гартфельдеръ; Лейпц., 1892). См. Мей е р е , ..Melanchthons L e b e n " (2 изд., Лейпц., 1869); H e r r l i n g e r . „Die Theologie M e l a n c h t h o n s " (Гота, 1878); L b s e h e , „Analecta L u t h e r a n a et M e t a n c h t h o n i a n a " (Гота, 1892); S c h a f e r , „Pb. Melancbtons L e b e n " (Гютерсл., 1894).