* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

595 МОСТЫ 596 Т а б л . 5.—Н о р м ы д о п у с к а е м ы х н а п р я ж е вий для деревянных М. в СССР (в кг/сле^). Н а п р а в л е н и еi I действия силы Род напряжений Растяжение Сжатие Скалывание Растяжение и сжатие при изгибе Скалывание при из­ гибе Торцевое смятие . . Срезывание перпендик. оси дерева . . . Смятие на ширине больше / ширины дерева ) | Смятие на ширине меньше U ширины дерева I Скалывание танген{I циальное 1 г X Сосна Дуб*1 110 100 13,5 110 27 85 50 Вдоль волокон 94 85 10 94 20 60 38 21 30 Для*литого железа в арматуре железобег тонных мостов допускается напряжение на растяжение и сжатие в 1250 кг/см при дей­ ствии основных нагрузок и 1600 кг/ем* при действии всех нагрузок. Динамич. воздей­ ствие учитывается динамич. коэф-том, значе­ ния которого приведены в табл. 7. 2 Табл. 7.—Значение д и н а м и ч е с к о г о э ф и ц и е н т а п о н о р м а м СССР. * т <2 м 0,15(i- 2) 13 ко­ Толщина балласт­ ного слоя в At >15 М Поперек волокон Среднего качества. I 0,50 42,5 55 7,5 1,30 1,40 0 1,40- 1,25 0 * П р и промежуточных толщинах слоя динамич. коэф. определяется линейной интерполяцией. Лит.: Передери й Г. П., Курс мостов, ч. 1, изд. 4, M . — Л . , 1929; ч. 2, отд. 1, Л . , 1925; ч. 2, отд. 2 (печатается), ч. 2, отд. 3, М . — Л . , 1928; е г о ж е, К у р с жел.-бетон, мостов, Л . , 1923; С т р е л е ц ­ кий Н . С , К у р с мостов, Металлические мосты, М . , 1925; П а т о н & Е . О., Таблицы для проектиро­ вания деревянных и стальных мостов, Киев, 1929; Технич. условия проектирования металлич. пролет­ ных строений ж.-д. мостов, «Труды Техно-экономич. совета Н К Ш > , М., 1926, вып. 4/100; Единые нормы строительного проектирования (утверждены Комите­ том по стандартизации при СТО 14 марта 1930 г.), М., 1930; В 1 е i с h F . , Theorie u . B e r e c h n u n g d. eisernen B r u c k e n , B e r l i n , 1924; S c h a e c h t e r l e K., V e r s t a r k u n g , U m b a u u . Auswechselung v o n Eisenbahn.brucken, В., 1926. С. Бернштейн. в) К а м е н н ы е и б е т о н н ы е М. Нор­ мы на сжатие или изгиб не должны прево­ сходить следующие величины (в кг/см ): 2 Кладка из К л а д к а из » • » » » » » Бетон штучного камня получистой тески 65—80 грубооколотого камня 50 постелистого бутового камня . . . 25—35 обыкновенного » » . . . 15—20 кирпича 10—13 30—40 Колебания М. Исследования работы М. показали, что сравнительно ничтожные по умножается на коэф. <р = 0,4 + Наиболь­ своему весу нагрузки (толпа, конница, ста­ до, паровой каток) при известных условиях шее растягивающее напряжение не должно вызывают весьма значительные по своей ам­ превосходить: для каменной кладки 2 кг/ом , плитуде колебания, к-рым могут соответст­ для бетона 3,5—5 кг/см . В случае учета f° вовать и чрезвычайно высокие напряжения, и усадки бетона допускаемые напряжения что определенно подчеркивает практичес­ повышаются при сжатии на 3 0 % , а при кую важность этого&вопроса. Кроме того растяжении—до 5 кг/см* в каменных сводах исследования выяснили практич. значение и до 10 кг/см* в бетонных, г ) Ж е л е з о б е ­ знания законов колебаний М., гл. обр. зако­ т о н н ы е М. Допускаемые напряжения да­ нов затухания колебаний, непосредственно ны для двух марок бетона, характеризую­ зависящих от внутренних сопротивлений М. щихся временным сопротивлением через 28 и его состояния и потому являющихся ха­ дней (пластичный и литой, в условиях по­ рактеристикой этого состояния. Значение стройки): марки I 130 кг/см и марки I I с в о б о д н ы х колебаний М. заключается НО кг/ем*. Допускаемые напряжения в зави­ прежде всего в том, что от их частоты зави­ симости от указанных марок бетона приве­ сит непосредственно возможность или не­ дены в табл. 6. возможность возникновения резонанса в ын у ж д е н н ы х колебаний при действии Табл. 6. — Д о п у с к а е м ы е напряжения для бетонных M. в СССР (нормы 1 9 3 0 г.). ритмич. внешней нагрузки, а косвенно— также и амплитуда вынужденных колеба­ Основное сжа­ 1 га ний; от закона же затуханий свободных ко­ « Н тие при изги­ бе^ о а лебаний последняя зависит непосредствен­ П) о, о, Марка но. Связь между вынужденными и свобод­ ЙН о *3Й ными колебаниями вытекает из общей тео­ аз о? 0 о И аз У бетона о И га о га я н * 2 н* О Й ! » И >» рии упругих колебаний и поэтому здесь он * Вл Г 0 3 S* н не требует особенного обоснования. о К В Ж и а Н И Ш О Й - | К И Систематич. анализ причин вынужденных ии колебаний ж.-д. М. впервые дан Меланом 50 60 85 12 3,5 I 45 50 70 10 2,5 в 1893 г. [*]. В последнее время эти причины II снова изложены в систем, виде Хортом [ ] . * ! При I: Л>15 необходима проверка на продоль­ Основными причинами вынуя-сденных коле­ ный изгиб, умножая допускаемое напряжение на баний ж.-д. мостов являются следующие. коэф. ч>= &~/Т*& * нагруз1) Центробежная сила отдельных движу­ 1+0,0001 (у) щихся по М. масс, вызванная прогибом про­ ками считаются: вертикальная, горизонтальная и летного строения (фиг. 22). Колебания, вы­ нагрузка от Г-ного расширения. При учете усадки званные этой причиной, Хорт называет «эф­ бетона берется напряжение второй графы (для всех нагрузок). * > И не более 12 кг/см*, даже < фектом Циммермана» [ ] . Причины эти обык­ при наличии арматуры. новенно не существенны. 2) Надвижка поезOh а 2 2 И Д л я высоких отдельно стоящих столбов и стен при отношении высоты h к ширине. Ь более 3,5 основное допускаемое напряжение 2 2 0 с н о в н ь ш и 3