* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

369 ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ТЕОРИЯ 370 тя бы теоретич. равноправности утверждать, что мы неизменно шаг за шагом приближаем­ ся к познанию объективной реальности, т . е . к познанию существующего вне нас мира, и что мы приближаемся к познанию происхо­ дящих в мире движений и связанных с ними запасов энергии? На эту неопределенность количества энергии, вытекающую из основ­ ных положений О. т. указал проф. С. Мохоровичич в Загребе и И. Е . Орлов у нас в Москве. Такая же неопределенность получается из рассмотрения сокращения размеров тел и изменения хода часов (у разных наблюда­ телей), вытекающих из О. т. Пусть мы имее^м двух наблюдателей, из которых один нахо­ дится на земле, а другой пролетает мимо первого на быстро летящем аэроплане. Пусть у каждого имеется по метровой линейке и по масштабу в несколько м длиной. Пусть первый наблюдатель хочет измерить с по­ мощью своего масштаба метровую линейку второго наблюдателя, свешивающуюся с аэ­ роплана. Что он должен сделать? Он долл^ен в один и тот же момент заметить на своем масштабе положение начала и конца про­ летающей мимо линейки. Если он отметит неодновременные положения начала и кон­ ца, то линейка ему покажется или короче или длиннее. Но что значит одновременно? По Эйнштейну оба наблюдателя так по свое­ му определяют одновременность, что для первого наблюдателя метровая линейка вто­ рого оказывается короче его собственной и в то же время второму кажется, что его ли­ нейка длиннее, чем у стоящего на земле. По Эйнштейну время течет так, что если бы операция измерения производилась с по­ мощью самопишущих приборов, то все про­ изошло бы именно т. о.: самопишущие при­ боры показывают то, что видит покоящийся по отношению к ним наблюдатель. Теперь спрашивается, что считать за «настоящую» длину линейки? Вообще эта принципиальная «многозначность», остающаяся навсегда для нас неразрешенной, противоречит основно­ му положению материалистич. диалектики о том, что природа познаваема и что каж­ дый шаг в развитии наших знаний дает все более и более верную картину окружающе­ го нас мира. Далее О. т. допускает принципиальную философскую ошибку, признавая за время и пространство совокупность результатов про­ странственно-временных измерений, произ­ веденных к тому же определенным, твердо указанным способом. Ту же ошибку повто­ ряет и тов. Гессен [ ] . «Теория относитель­ ности покончила с понятием времени как с голой абстракцией и вместо метафизич. аб­ солютного времени ввела понятие времени, реализующееся в процессе, и только в нем приобретающее реальность. Но процессы существенно зависят от состояния, в к-ром находится система. Поэтому т е ч е ­ н и е в р е м е н и для различных систем будет различно». Здесь повторяется отме­ ченная Энгельсом ошибка Дюринга, состояв­ шая в том, что время будто бы существует благодаря изменениям, а не изменения суще­ ствуют во времени. «Согласно господину Дюрингу, время существует только благода­ 1 2 р я изменениям, а не изменения существуют во времени и посредством его. Именно бла­ годаря тому, что время отлично, независимо от изменении, его можно измерять благодаря изменениям, ибо для измерения необходимо всегда иметь нечто отличное от измеряемой вещи. И время, в течение к-рого не происхо­ дит никаких доступных познанию измене­ ний, далеко еще от того, чтобы н е б ы т ь с о в с е м в р е м е н е м , оно скорее пред­ ставляет ч и с т о е не затронутое никаки­ ми посторонними примесями, следовательноистинное, время, время к а к т а к о в о е» [ J. У Эйнштейна, так же как и у Гессена, вре­ мя отояедествляется с совокупностью тех процессов, при помощи к-рых мы измеряем его, да и притом еще с помощью вполне опре­ деленного приема измерения (обмен свето­ выми сигналами). По вопросу о пространстве Гессен, следуя Эйнштейну, совершенно поры­ вает с взглядами Энгельса и Ленина на про­ странство. «В мире нет ничего кроме движу­ щейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени» [ ] . По Г е с с е н у ж е : «Материя движется только по отношению к материи. Она не может двигаться по отношению к про­ странству вообще, абсолютному простран ству, т. к. это последнее есть мысленная абс­ тракция, а не объективная реальность» |_ J. Ленин никогда не считал пространство и время мысленной абстракцией: «Человече­ ские представления о пространстве и време­ ни относительны, но из этих относительных представлений складывается абсолютная ис­ тина; эти относительные представления, раз­ виваясь, идут по линии абсолютной истины, приближаются к ней. Изменчивость челове­ ческих представлений о пространстве и вре­ мени так же мало опровергает объективную реальность того и другого, как изменчивость научных знаний о построении и формах дви­ жения материи не опровергает объективной реальности внешнего мира». Наконец большие трудности возникают в связи с эфиром. До 1920 г. Эйнштейн отри­ цал самое существование эфира. Начиная с 1920 г., в связи с развитием всеобщей теории, согласно к-рой пространство наделяется це­ лым рядом свойств, Эйнштейн пришел к вы­ воду, что эфир все-таки существует, но что к нему нельзя применять понятия движения как перемещения и поэтому нельзя опреде­ лять движения каких бы то ни было тел по отношению к нему. С отрицанием эфира не могут примириться и те из марксистов, кото­ рые считают теорию Эйнштейна в общем со­ гласной с основами материалистической диа­ лектики. «Но говорить о волнах и колебани­ ях, происходящих без материального носи­ теля, значит говорить о движении без мате­ рии» [ ] . С другой же стороны, из желания сохранить принятую Эйнштейном принципи­ альную невозможность определить движе­ ние какого-либо тела по отношению к эфи­ ру Гессен утверждает: «Эфир принципа от­ носительности не состоит из частиц, не име­ ет молекулярного строения, поэтому к нему неприложимо понятие движения как меха­ нич. перемещения. Но так как он не состоит из частиц, то нельзя обнаружить и движе­ ния тела по отношению к этому эфиру» [ ] . 6 7 2 2 2