* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

729 ПРОБА 730 отнести т а к ж е и те с л у ч а и , к о г д а и с п ы т а н и е некоторого признака сопряжено с разруше­ нием соответственного о б ъ е к т а и с п ы т а н и я и с л е д о в а т е л ь н о моя-гет о к а з а т ь с я н е д о п у с т и м о у ж е по одному этому. Оценка р у д н ы х ме­ сторождений, сельскохозяйственных угодий, с к о т а , в с е в о з м о ж н ы х и з д е л и й и т . д . в си­ л у принципиальной пли практической не­ доступности испытанию всех объектов, вхо­ д я щ и х в состав с о о т в е т с т в е н н ы х м н о ж е с т в , б ы л а б ы н е в о з м о ж н о й , е с л и б ы не б ы л о п р а ­ вомерно испытание л и ш ь небольшой части т е х ж е м н о ж е с т в , к - р о е д а в а л о бы р е з у л ь ­ таты, с большей или меньшей надежностью р а с п р о с т р а н и м ы е н а все м н о ж е с т в о в ц е л о м . О д н а к о п о н я т н о п р и э т о м , что у к а з ы в а е м а я часть множества, п о д л е ж а щ а я непосредст­ в е н н о м у и с п ы т а н и ю , не м о ж е т б ы т ь л го­ б о й ч а с т ь ю , п р о и з в о л ь н о в з я т о й , но Д О Л Л г н а быть в ы д е л е н а т . о . , ч т о б ы в о т н о ш е ми з а н и м а ю щ е й с о в о к у п н о с т и с в о й с т в м о г л а бы с большим или меньшим правом предста­ в и т е л ь с т в о в а т ь з а ц е л о е мноясество. О т с ю ­ д а я в с т в у е т ч р е з в ы ч а й н а я в а ж н о с т ь и ответ­ с т в е н н о с т ь п р а в и л ь н о г о в з я т и я от м н о ж е ­ с т в а этой ч а с т и , т. е. «п р о б ы», нбо п р а ­ в и л ь н о с т ь ю в з я т и я , т . е. с т е п е н ь ю н а д е ж ­ н о с т и , с к - р о й э т а ч а с т ь моя^ет п р е д с т а в и ­ тельствовать за целое множество, прежде всего о п р е д е л я е т с я ц е н н о с т ь р е з у л ь т а т о в испытания. Н и к а к а я точность анализов и тщательность испытаний избранных объек­ тов не имеет н и к а к о г о з н а ч е н и я , если т о л ь ­ к о самые о б ъ е к т ы не& м о г у т с ч и т а т ь с я д е й ­ ствительно замещающими в испытании мно­ жество в целом, по крайней мере в отноше­ н и и той с о в о к у п н о с т и п р и з н а к о в , д л я в ы я с ­ нения к-рых эта часть объектов взята. П р и п о л н о й однородности м н о ж е с т в а , т . е. п р и совершенном тождестве отдельных элемен­ тов его м е ж д у собою, в с я к а я П . , к а к бы о н а н и б ы л а в з я т а и к а к о в а бы о н а н и б ы л а к о ­ личественно, окажется надежной отправной т о ч к о й д л я с у ж д е н и я о всем м н о ж е с т в е в целом, и вся трудность получить данные к такому суждению сведется к трудности са­ м и х и с п ы т а н и й . Н о этот п р е д е л ь н ы й с л у ­ ч а й н е отвечает д е й с т в и т е л ь н о с т и , и в с я к о е множество, существующее н а самом деле, не о д н о р о д н о , т. е. состоит и з э л е м е н т о в , н е в п о л н е т о ж д е с т в е н н ы х м е ж д у собою д а ж е тогда, к о г д а м е ж д у н и м и обычно н е п р и з н а ­ ется и л и нет качественных различий по су­ ществу, а только количественные. Во мно­ гих ж е с л у ч а я х встречается, наоборот, су­ щественная разнородность элементов, и во множестве нередко участвуют элементы не­ скольких родов, наглядным примером чего могут б ы т ь р у д н ы е р о с с ы п и . П р и у к а з а н ­ ной" к о л и ч е с т в е н н о й , а тем б о л е е к а ч е с т в е н ­ ной разнородности элементов м ш ж е с т в а , способ в з я т и я П . от м н о ж е с т в а с у щ е с т в е н ­ но п р е д о п р е д е л я е т р е з у л ь т а т ы и с п ы т а н и я , и при методологической неправильности и л и небрежности полученные результаты могут Оказаться хуя{е, чем о т с у т с т в и е к а к и х бы то н и было с в е д е н и й , ибо б у д у т д а в а т ь све­ д е н и я заведомо л о ж н ы е , н е с м о т р я н а т щ а ­ тельность самих испытаний. Т а к н а п р и м е р , если д л я П . золотоносного песка были бы отобраны самородки золота, то результаты х и м и ч . а н а л и з а д а л и бы с о д е р ж а н и е 100% м е т а л л а ( з о л о т а и д р у г и х м е т а л л о в ) , и , не отнесясь критически к способу в з я т и я П . , о п р о б о в а т е л ь д о л ж е н б ы л бы с д е л а т ь в ы в о д о стопроцентности золотоносного песка. П о ­ добным ж е о б р а з о м м о ж н о было бы п о д о ­ брать П . с любым содержанием металла и по­ лучить следовательно подсказанный анали­ т и к у ответ об о р у д н е н н о с т и о б с у ж д а е м о г о песка. В данном примере неправильность у к а з а н н о г о с п о с о б а в з я т и я П . очевидна, но это п о т о м у , что в з я т к р а й н и й с л у ч а й , притом ж е п р о т и в о р е ч а щ и й уясе и м е ю щ и м с я з н а н и я м об о р у д н е н н о с т и з о л о т о н о с н ы х п е с к о в . Од­ н а к о , е с л и бы т а к о г о з н а н и я з а р а н е е не бы­ л о , и в особенности если бы преувеличить и л и преуменьшить степень золотоносности п е с к а л и ш ь в 3—4 р а з а , то н е п р а в и л ь н о с т ь в з я т и я П . в е р о я т н о н е б ы л а бы з а п о д о з р е ­ н а , п о л у ч е н н ы е р е з у л ь т а т ы а н а л и з а послу¬ ж и л и бы к л о я ш о м у определению запасов и п о в е л и б ы к н е р а ц и о н а л ь н ы м п р а к т и ч . ме­ р о п р и я т и я м . Т . о. с п о с о б в з я т и я П . н е м о ­ ж е т б ы т ь о т д е л я е м от с п о с о б а с а м и х и с п ы ­ т а н и й и в х о д и т в с о с т а в всей м е т о д и к и и с п ы ­ т а н и я к а к операция предварительная и опре­ д е л я ю щ а я собою ц е н н о с т ь в с е х п о с л е д у ю ­ щ и х р е з у л ь т а т о в . Т а м , где д е л о идет н е о вполне однородных множествах (напр. не о совершенно чистых подвилшых жидкостях), установление способа в з я т и я П . непременно должно входить в изложение методики испы­ т а н и й и б ы т ь н е о т ъ е м л е м о й и х ч а с т ь ю . Этим обстоятельством задача полевого испытания объектов природы и промышленного испы­ тания продуктов производства значительно ослояшяется в сравнении с задачей просто аналитика или испытателя-физика: послед­ н и е д а ю т ответ о т н о с и т е л ь н о с в о й с т в о б ъ е к т а испытаний, им врученного, и ответственны з а т о ч н о с т ь э т о г о о т в е т а , т . е. з а м е т о д и к у испытаний и з а сходимость результатов, по­ лученных согласно этой методике. В случае ж е полевого или промышленного испытания и с с л е д о в а т е л ь , п р е ж д е чем д а т ь ответ о с в о й ­ ствах некоторого объекта, должен предва­ р и т е л ь н о еще с о з д а т ь себе этот о б ъ е к т ; о н от­ в е ч а е т п р е ж д е в с е г о з а с а м ы й о б ъ е к т , т . е. з а соответствие этого объекта поставленной цели испытания. Поэтому различные стан­ дарты, устанавливающие качество и указы­ вающие, к а к соответственное качество д о л ж ­ но быть проверяемо, дают и н с т р у к ц и ю и о взятии П . обсуждаемого материала. Однако дая^е п р и н а л и ч и и у д а ч н о й и н с т р у к ц и и п о взятию П . у исследователя во многих слу­ ч а я х остается большой простор при работе согласно этой инструкции, и ценность ре­ зультатов опробования в значительной мере з а в и с и т от б е с п р и с т р а с т н о с т и , н а б л ю д а т е л ь ­ ности и находчивости опробователя, т. к. взятие П . прежде всего требует определен­ н о й ц е л е в о й у с т а н о в к и и п о н и м а н и я , что и м е н н о этою П . д о л ж н о б ы т ь в ы я с н е н о . Г л а в н а я опасность, которая возникает при в з я т и и П . , состоит в н е в п о л н е с о з н а т е л ь н о в н о с и м о м н а ч а л е п р е и м у щ е с т в е н н о г о отбора т е х и л и д р . э л е м е н т о в и з о п р о б у е м о г о мно­ ж е с т в а — п о и х м е с т о п о л о ж е н и ю , п о величи­ не а г р е г а т о в , п о п л о т н о с т и и т . д . Т а к н а п р . , в о п р о б у е м ы х м н о ж е с т в а х в с е г д а имеется т а и л и д р у г а я п е р и о д и ч н о с т ь , и если п р и в з я т и и П . будет п р о я в л е н а к а к а я - л и б о рит­ м и ч н о с т ь , тб п р и с о в п а д е н и и ее п е р и о д а с одним из периодов опробуемого множества в П . могут оказаться выделенными преиму­ щ е с т в е н н о э л е м е н т ы одного р о д а и о т т е с н е н -