* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ных или групповых представлений о системе значимых ценностей, определяющих наиболее общие ориентиры их жизнедеятельности. Эти представления формируются в процессе социализации путем интериоризации групповых и общекультурных ценностей. М. Рокич различает 2 класса ценностей – терминальные и инструментальные. Терминальные ценности – убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной и общественной точек зрения стоит того, чтобы к ней стремиться. Инструментальные ценности – убеждения в том, что какой-то образ действий (напр., честность, рационализм) является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях. Методика основана на прямом ранжировании 2-х заданных списков ценностей по степени их предпочтения. Первая адаптация теста Рокича на русском языке была выполнена А. Гоштаутасом, А. А. Семеновым и В. А. Ядовым (ИСЭП АН СССР). Культурная специфика обусловила необходимость изменения формулировки нек-рых ценностей (в осн. терминальных). Дальнейшая работа по проверке и улучшению психодиагностических возможностей МИЦО, в к-рой за основу был взят вариант ИСЭП, проводилась Д. А. Леонтьевым на базе общего практикума ф-та психологии МГУ в 1984–1986 гг. М. Рокич исследовал также зависимость ценностных ориентаций от религ. и полит. убеждений, от расистских и антикоммунистических установок и др. Методика нашла широкое применение также в кросс-культурных исследованиях. Обнаружены связи ценностных ориентаций с разл. характеристиками личности. Методика прошла все этапы валидизации, она «прозрачна» и не защищена от возможных фальсифицирующих стратегий. Специальное исследование в США показало, что в обычных условиях результаты не испытывают сильного влияния эффекта социальной желательности. Аналогичные исследования с российской версией обнаружило большие различия при тестировании по стандартной инструкции и по инструкции социальной желательности. В последнем случае также практически для всех терминальных ценностей в той или иной степени уменьшался индивидуальный разброс оценок и росло сходство результатов мужчин и женщин по обоим спискам ценностей. Т. о., хотя тест сам по себе не провоцирует на неискренние ответы, в каждом отдельном случае приходится полагаться на добрую волю респондентов. Методику не рекомендуется применять в целях отбора и экспертизы. Леонтьев Д. А. Методика изучения ценностных ориентаций. М., 1992; Он же. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979; Rokeach M. The nature of human values. N. Y.: Free Press, 1973. Д. А. Леонтьев для психически больных и в) что он не тождествен просто психич. патологии. Оригинальная методика представляет собой набор из 20 утверждений с 2 вариантами окончания, между к-рыми возможны 7 градаций предпочтения. Д. Крамбо и Л. Махолик приводят данные, свидетельствующие о высокой внутр. согласованности пунктов теста. Данные о валидности теста были получены путем сравнения результатов разных выборок нормы и патологии. Значимые различия между ними соответствуют предсказаниям теории В. Франкла. Адаптация теста на русском языке была впервые выполнена К. Муздыбаевым (ИСЭП АН СССР, г. Ленинград). Др. русскоязычная версия была разработана и адаптирована Д. А. Леонтьевым в 1986–1988 гг. Методика прошла все этапы валидизации. Факторная структура и субшкалы теста. В результате факторного анализа русскоязычной версии теста было выделено 5 хорошо интерпретируемых факторов, что позволило превратить одномерный опросник в многомерный тест смысложизненных ориентаций. Выделившиеся факторы образовали 5 субшкал теста, к-рые выступают как составляющие смысла жизни личности. Они разбиваются на 2 группы. В первую входят собственно смысложизненные ориентации: цели в жизни, насыщенность жизни и удовлетворенность самореализацией, к-рые соотносятся с целью (будущим), процессом (настоящим) и результатом (прошлым). 2 оставшихся фактора характеризуют внутр. локус контроля, причем один из них характеризует общее мировоззренческое убеждение в том, что контроль возможен, а второй отражает веру в собственную способность осуществлять такой контроль (образ Я). Методика может применяться в самых разных областях фундаментальных и прикладных исследованиях. Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М., 1992; Crumbaugh J. S. Cross-validation of Purpose-in-Life Test based on Frankl’s concept // J. of Individual Psychology. Vol. 24. 1968, May; Crumbaugh J. S., Maholick L. T. An experimental study in existentialism: The psychometric approach to Frankl’s concept of noogenic neurosis // J. of Clinical Psychology. Vol. 20. 1964, N 2; Idem. Manual of Instructions for the Purpose in Life Test. Munster (Indiana). Д. А. Леонтьев Тест « Культурно - ценностный дифференциал ». Г. У. Солдатова. Тест предназначен для измерения в пределах психол. универсалии «индивидуализм-коллективизм» групповых ценностных ориентаций в 4 сферах жизненной активности: ориентации на группу, ориентации на власть, ориентации друг на друга и ориентации на изменения. Шкала «ориентация на группу – ориентация на себя» рассматривается с позиций внутригрупповой поддержки (взаимовыручка–разобщенность), подчиненности группе (подчинение–самостоятельность) и традиционности (верность традициям – разрушение традиций). Шкала ориентация на изменения рассматривается в диапазоне «открытость переменам – сопротивление переменам» по параметрам: открытости – закрытости культуры (открытость– замкнутость), ориентации на перспективу (устремленность в будущее – устремленность в прошлое), степени риска (склонность к риску – осторожность). Шкала ориентация друг на друга рассматривается в диапазоне «направленность на взаимодействие – отвержение взаимодействия» по параметрам: толерантности–интолерантности (миролюбие–агрессивность), эмоциональности (сердечность–хо- Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) (Purpose-in-Life Test, PIL , «Цель в жизни»). Джеймс Крамбо, Леонард Махолик. Модификация Д. А. Леонтьева . В основе теста лежит теория стремления к смыслу В. Франкла. Тест является эмпирической валидизацией этой теории. «Цель в жизни» авторы определяют как переживание индивидом онтологической значимости жизни. Первоначально они стремились показать, а) что методика измеряет именно степень «экзистенциального вакуума» в терминах В. Франкла; б) что последний характерен 457