* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

кто создает произведение и того, кто его воспринимает. В художественной форме воплощается авторский замысел и «творческого Я» автора, поэтому встреча с произведением (сознается это или нет) всегда становится встречей с его творцом. Автор, со своей стороны, идет навстречу зрителю и делает все, чтобы диалог состоялся, и в его сознании или сверхсознании всегда представлен тот идеальный зритель, слушатель или читатель, к-рый воспримет порождаемые образы, когда они отделятся от своего творца и начнут самост. жизнь. С момента зарождения замысла и до завершения работы автор, осознанно или неосознанно, ведет внутр. диалог с этим идеальным зрителем. Художник создает произведение как максимально выразительную, прозрачную форму, несущую в себе замысел – невербализуемый аккорд идей, чувств, ценностных отношений. А воспринимающий, партнер автора по диалогу, вживается в эту выразительную форму и по оставленным автором вехам «сопорождает», сотворчески восстанавливает, в опр. смысле исполняет авторский замысел. «Диалог с автором» бывает в разной степени осознанным, произвольным и равноправным, но вне его адекватное постижение произведения невозможно. Диалог этот – заочный, опосредованный произведением. Автора как бы нет, за него «говорит» выразительная форма произведения, – только она может подсказать, верно ли понята авторская речь. В этом плане, по А. Ухтомскому, следует преодолевать свой эгоцентризм, вырабатывая «доминанту на другом», на собеседнике – тогда диалог с ним станет реальностью. Стремясь постичь художественное произведение, следует вырабатывать в себе «доминанту на авторе». Но важно помнить, что этот собеседник – не реальный, некогда живший (или живущий) человек с его житейским характером, психол. проблемами, эмпирической биографией, включавшей в себя, в частности, создание картин или сочинение музыки. В нашем заочном диалоге он представлен именно как художник-автор, тот, кто претворил свой жизненный опыт в художественные образы. В то же время острая нехватка переживаний всеединства («коммунитас», по У. Тернеру), испытываемая совр. человеком, зачастую приводит к тому, что О. «по поводу» искусства (или квази- и антиискусства) ведет не к осознанию собственной индивидуальности и не к плодотворному обмену избытком видения общих ценностей, а, напротив, к потере своей идентичности, к растворению в неразличимой, легко управляемой массе, – это выходит за область психологии искусства, переходя в проблематику «психологии толпы», подростковых субкультур или паранауч. массового гипноза и «зомбирования». Эти явления также требуют осмысления и преодоления в культурно-образовательной практике, и осн. путем такого преодоления может стать положительно мотивированное О. в сфере искусства. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979; Мелик-Пашаев А. А. Мир художника. М., 2000; Нейгауз Г. Г. Об искусстве фортепьянной игры. М., 1982; Паустовский К. Г. Золотая роза. М., 1980; Ухтомский А. А. Письма // Пути в незнаемое. Писатели рассказывают о науке. М., 1973. А. А. Мелик-Пашаев личности, к-рые не проявляются (как правило) в обычном О., не поддаются непосредственной вербализации, но требуют комплексной психол. активности всей личности человека, когда личность и деятельность выступают в своей целостности. Леонтьев А. А. Психология общения. 3-е изд. М., 1999. Т. Я. Аникеева Общение и искусство : личность реципиента при восприятии искусства может рассматриваться как объект воздействия массовой культуры, коммерческой литературы и т. д., – т. е. объект воздействия в «искусстве для эмоций», не имеющем иного содержания, кроме того, что представлено в нем «прямым текстом». Тогда как истинное, глубокое, личностное О. носит диалогический характер, и тогда личность будет рассматриваться в кач. субъекта О. с истинным искусством, в к-ром поиск смысла требует выхода за пределы непосредственно изображенного, а изображенное «прямым текстом» выполняет функцию лишь вспомогательных построений, задающих направление поиска для внутренне активной личности. Выготский Л. С. Педагогическая психология. М., Работник просвещения, 1926; Он же. Психология искусства 2-е изд. М., 1968; Леонтьев Д. А. Динамика смысловых процессов // Психол. журн., 1997. Т. 18, № 6; Он же. Введение в психологию искусства. М., 1998; Он же. Личность в психологии искусства // Творчество в искусстве – искусство творчества. М., 2000; Лотман Ю. М. Лекции по структуральной поэтике // Лотман Ю. М. и тартуско-московская семиотическая школа М., 1994. Т. Я. Аникеева Общение и искусство: музыкальное переживание. Эмоции, по мнению большинства исследователей, являются не только «окраской» муз. деятельности, но и цементирующей составляющей переживания музыкантом своей деятельности, координируют регуляцию всех видов этой деятельности, интегрируя эффект влияния мотивов, целей, установок, потребностей, художественных эталонов. Качественные, динамические характеристики музыкального переживания (М. п.) обусловлены ценностными ориентациями, мотивационно-потребностными характеристиками человека как субъекта деятельности. Художественные переживания композитора связаны с интеллектуальными эмоциями, сопровождающими процесс решения творческих задач. Сценические переживания исполнителей, сопровождающиеся часто стрессовыми эмоциями, доминирующую роль играют контролируемые чувства муз. сопереживания. В муз.-перцепт. деятельности слушателя, свободной от технол. моментов, переживание становится подлинно музыкальным – эстетическим. Конгениальность М. п. композитора, исполнителя, слушателя обусловлена единой аксиологической основой искусства звуков, а также свойствами музыкального языка. Б. М. Теплов рассматривал М. п. как своеобразную разновидность эмоционального познания, при этом особенности этого личностного процесса детерминированы не только муз. опытом человека, но и уровнем развития его муз. одаренности. Ядром М. п. являются эмоциональные образы муз. интонации, способной воплотить глубокие переживания и вызвать эмоциональный отклик воспри- Общение и искусство: искусство как общение. Способ О., позволяющий человеку при помощи особой системы «идеальных объектов» реализовать те аспекты своей 368