* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

предполагает вопрос о том, что конкретно читал (слушал, смотрел) респондент в течение последних суток (последних 7 дней, последних 30 дней). Такая постановка вопроса апеллирует к памяти респондента, к-рый, за редким исключением, не может вспомнить все свои обращения к СМК. Кроме того, он не всегда может идентифицировать то, что читал, слышал, смотрел (напр., включив радио, он мог найти подходящую для него музыку и не обратить внимания, на какой станции транслировалась эта музыка; станцию, скорее всего, он назовет наугад). Др. техника опроса, обычно в виде телефонного интервьюирования, предполагает выявление обращения к СМК в момент опроса. Но здесь возникают иные ограничения, порождающие погрешность метода: во-первых, ограничение во времени (ночью проводить такой опрос невозможно), во-вторых, ограничение в локализации респондентов (обычно звонят на домашний телефон, а обращение к СМК возможно не только дома; попытки же позвонить на мобильный телефон чаще всего вызывают недовольство респондентов). Тем не менее, эти методы остаются актуальными и достаточно широко используются в практике СМК. Более того, только эти методы на данном этапе развития применимы для измерения аудитории печатных СМК. В зависимости от потребностей и от финансовых возможностей конкретного медиарынка опросные методы применяют либо в режиме «ad hoc» (лат. «к случаю», имеется в виду разовый опрос), либо волнами, либо в ежедневном непрерывном режиме. Минимальный размер волны для электронных СМК одна неделя, для печатных СМК – один месяц. Шариков А. В. Ритмы городской телеаудитории России. М., 1997; Он же. Темпоральные закономерности городской телевизионной аудитории России (опыт мониторинговых исследований) // Мир России. 1997. № 1. А. В. Шариков Модели СМК. На совр. этапе развития науч. мысли теории массовой коммуникации (М. к.) существуют рядоположенно или соподчиненно во многих отраслях знания, начиная с теории информации и кибернетики и кончая культурологией, антропологией и лингвистикой. Понятийный аппарат заимствуется, преобразуется, термины переходят из одной области знаний в другую без изменений, однако при этом зачастую меняется их содержательное наполнение. Такие понятия, как «информация», «язык», «символ», «коммуникация», «О.», «система», «воздействие», «реципиент», «сообщение», «коммуникатор» обсуждаются как на академических собраниях, так и с легкостью используются в сугубо прикладных областях. Психол. смысл самого родового понятия «М. к.», определенного еще в конце XIX в. Г. Спенсером как «эмоциональный и интеллектуальный язык для формирования общества как живого целого, для создания «социального сенсориума ума», в нач. XXI в. видоизменился в тезис Ю. Хабермаса о социальных коммуникативных действиях, благодаря к-рым формируется информационное пространство Земли наряду с биосферой и социосферой. В. И. Вернадский назвал это ноосферой. Г. Лассуэлл осн. функциями М. к. считал контроль за средой, регуляцию всех компонентов общества для его поддержания и развития, а также передачу социального и культурного наследия др. поколениям. Важнейшей задачей для психологов в настоящее время является описание и исследование психол. содержания понятий и терминов теории М. к., потому что содержанием самой коммуникации является не абстрактная информация и количество содержащихся в ней бит, а творческий продукт человеческого ума. Осн. содержание и результаты исследований М. к. традиционно представляются в виде схем и моделей. Ниже будут рассмотрены осн. концептуальные модели средств М. к. (СМК), созданные в рамках разных науч. парадигм: бихевиоризма, когнитивной психологии, теории «конструирования социальной реальности», постмодернизма, концепции диалога. Вернадский В. И. Пространство и время в неживой и живой природе. Размышление натуралиста. М., 1975; Матвеева Л. В. Категория границы информационной безопасности // Глобальное информационное общество и проблемы информационной безопасности. М., 2001; Рождественский Ю. В. Введение в общую филологию. М., 1979; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000. Л. В. Матвеева Мобильный телефон как средство общения принципиально отличается от др. технических средств, включая стационарные телефоны, уже тем, что он находится в симбиозе со своим пользователем, перемещаясь вместе с ним во времени и пространстве. МТ предоставляет возможность сочетать аудиообщение с обменом короткими текстовыми сообщениями (SMS – short message service). МТ выполняет весьма многообразные функции: передача сообщений и/или обмен информацией (информационный диалог); «передача» и/или «обмен» эмоциями, признаниями, конфиденциальными сведениями (исповедный диалог); обозначение присутствия «здесь и теперь» (аналог фатического диалога); проведение дискуссий и использование «догоняющей аргументации» (дискуссионный диалог); призыв о помощи в экстренных случаях; побуждение собеседника к действию; контроль за владельцем мобильника и даже его собеседниками; компенсация дефицитов в О. (создание собственного SMS-чата – поэзии, сплетен и пр.); помощь в О. застенчивым, а также людям с нарушением речи и слуха; виртуальное О. с неизвестными людьми, способ заводить знакомствам (на рос. рынке с 2001 г. существует служба SMS-знакомств). МТ – средство О. его владельца с самим собой с помощью обмена SMS, игр, перечитывания и обдумывания сохраненных SMS-посланий (один из способов уединения). А. В. Мудрик Модели СМК двухступенчатые. I. Коммуникативная модель Каца и Лазарсфельда. Амер. социологи Э. Кац и П. Ф. Лазарсфельд (E. Katz, P. F. Lazarsfeld) предложили двухступенчатую модель, рассматривавшую два плана О. – межличностный и социальный. По мнению авторов, СМК не столько изменяет, сколько укрепляет имеющиеся у аудитории установки. Сообщения СМК, согласно Э. Кацу и П. Ф. Лазарсфельду, опосредствуются так называемыми авторитетами (opinion leaders). Осн. положения их теории: 1) индивиды рассматриваются не изолированно, а как члены социальных групп, во взаимодействии с др. людьми; 2) реакция на сообщение СМК не является прямой и мгновенной, но опосредствована влиянием социальных взаимоотношений; 3) реакцию обусловливают 2 процесса – восприятие/переключение внимания и принятие/непринятие сообщения; 4) индивиды играют разл. 357