* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

на традиционные институты, обычаи и мораль. Критика расшатывала авторитет аристократии и влияние церкви, носительницы христианских Т., на социальную и полит. жизнь. Влияние традиционных институтов рассматривалось как реакционная, репрессивная сила, основанная на предрассудках. В это время формировалось собственно истор. понимание Т., как ограниченного временными рамками и изменчивого феномена. Просветительская борьба разворачивалась между «традиционалистами» и сторонниками «критического разума». В начале XIX в. восторжествовал консервативный романтизм и амбивалентное отношение к Т., включавшее понимание ее и как универсальной истор. силы, и как «духовного опиума», усыпляющего индивидуальную инициативу и критическое мышление. К сер. ХХ в. почти все возникшие в этот период массовые движения разл. этносов и полит. направлений базировались на критическом отрицании существовавших социальных Т., но в то же время обнаружили стремление измыслить и увековечить новые, собственные Т. Этот факт свидетельствует об атрибутивном характере Т. для социальной реальности, что повлекло за собой появление разл. концептуальных подходов к пониманию сущности и социальной значимости Т. К таким подходам относятся, напр., модернизм и прогрессизм, для к-рых Т. – это то, что, в конечном счете, отступает под натиском нового, это «обреченное и исторически относительное». По мысли М. Вебера, Т. и рациональность составляют 2 полюса, между к-рыми существует напряженность, определяющая направленность социальной динамики. Традиционное общество, отмечал М. Вебер, радикально отличается от совр. замедленностью действий и подчинением личной и социальной инициативы авторитету Т. Отсюда вытекает признание тесной связи между Т. и стереотипами. Если ограничить рассмотрение проблемы О. поведенческим ракурсом, то очевидно, что следование Т. предполагает стереотипизацию социального и индивидуального поведения, жесткое доминирование стереотипа над волей, личностными особенностями и устремлениями человека. Т. е. социальный стереотип составляет механизм реализации Т. Осн. проблемой, связанной с Т., в таком случае становится соотношение стереотипизированного опыта и возникающих инноваций. Инновации появляются в процессе органической перекомбинации элементов Т. С изменением социальной ситуации развития той или иной общности Т. могут разрушаться, трансформироваться и замещаться новыми. При этом Т. неизбежно служат важным фактором регуляции жизнедеятельности людей и составляют основу воспитания. В этнопсихологии понятие связки или пучка Т. служит одной из характеристик национ. общности. Иваненков С. П. Традиции и будущее // Credo. 1997. № 1; Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. Логико-методологический анализ. М., 1983. Л. А. Карпенко reotypes происходит от гр. ????? – народ, племя, и ??????? – твердый, ????? – отпечаток) – разновидность социальных стереотипов. Под термином Э. с. чаще всего понимаются Э. с. восприятия. В социологии и психологии Э. с. характеризуются как генерализированные, обобщенные, устойчивые, эмоционально окрашенные образы этнич. групп, Этнические стереотипы (англоязыч. термин ethnic ste- к-рые сложились в истор. практике межэтнич. отношений и регулируют восприятие, планирование, взаимодействие с ними. Среди наиболее существенных свойств Э. с. исследователи отмечают их эмоционально-оценочный характер. Эмоциональные аспекты стереотипов понимаются как ряд предпочтений, оценок и настроений. Др. важным свойством Э. с. считается устойчивость, а также стабильность и ригидность. Эти свойства стереотипов неоднократно подтверждались в эмпирических исследованиях, однако при изменении отношений между группами или при поступлении новой информации их содержание и даже направленность могут меняться. Согласованность, т. е. высокая степень единства представлений среди членов стереотипизирующей группы – еще одно свойство Э. с. По мнению А. Тешфела, Э. с. можно считать лишь представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общностей. Характерной особенностью Э. с. считается их неточность. В этой связи в 1950-х гг. получила распространение гипотеза амер. психолога О. Клайнберга о наличии в стереотипе опр. «зерна истины». Считается, что Э. с. более истинны, если существует единодушное мнение между двумя группами относительно черт третьей. В соответствии с гипотезой контакта Д. Кэмпбелла, более глубокие и длительные взаимоотношения между группами приводят к более высокому удельному весу реальных черт в их взаимных стереотипах. Признаком истинности предлагается считать и согласованность между восприятием группы самой себя и ее восприятием др. группой. При изучении стереотипов выделяется множество их параметров, но чаще всего эмпирическому исследованию подвергаются 3 их «измерения»: содержание, направленность как общее измерение благоприятности и степень благоприятности. Эти характеристики не являются однопорядковыми, Главное в стереотипе – его когнитивное содержание, а направленность связана с эмоциональной окрашенностью того или иного содержания. Различают автостереотипы и гетеростереотипы. Автостереотип определяется как образ, к-рый этнич. группа имеет о самой себе, а гетеростереотип как образ, к-рый группа имеет о др. этнич. группе. Автостереотипы обычно более позитивны, дифференцированы и комплексны в сравнении с гетеростереотипами. Во многих исследованиях понятия «авто» – и «гетеростереотип» не используются, а вместо этого речь идет об «ингрупп» – и «аутгрупп» – стереотипах. Важный аспект воздействия Э. с. на межличностное и групповое О. проанализировала Н. М. Лебедева, выделив 4 осн. характеристики Э. с., влияющие на коммуникативное поведение: 1) стереотипизирование – результат когнитивного «отклонения», вызванного иллюзией связи между групповым членством и психол. характеристиками (напр., англичане – консервативны, немцы – педантичны); 2) Э. с. влияют на способ прохождения информации, ее отбора (об ингруппе обычно запоминается наиболее благоприятная информация, а об аутгруппе – наиболее неблагоприятная); 3) Э. с. вызывают ожидания опр. поведения от других, индивиды невольно пытаются подтвердить эти ожидания; 4) Э. с. рождают предсказания, склонные подтверждаться (поскольку люди невольно «отбирают» модели поведения др. людей, согласные со стереотипами). Социальные психологи анализировали также и др. свойства Э. с.: интенсивность распространенности среди членов описываемой группы, сложность, дифференцированность, иерархичность структуры и целый ряд др. параметров, час- 323