* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
циональной, половой, профессиональной и т. д.). Понятие введено В. С. Агеевым в 1980-х гг. в развитие теории социальной идентичности Г. Тэджфела, Дж. Тэрнера. В дальнейшем, однако, большее распространение получил термин «социальное познание», поскольку он точнее передает суть данного феномена – в социальное восприятие (перцепцию) процессы мышления обязательно включены. Статус общегрупповых универсалий был придан В. С. Агеевым психол. явлениям и феноменам, в частности: ингрупповому фаворитизму, каузальной атрибуции, стереотипизации и физиогномической редукции. Именно при помощи этих механизмов устанавливаются различия между группами и происходит осознание своей принадлежности к одной из них, а сами они актуализируются, как только ситуация взаимодействия трактуется участниками в контексте межгрупповых отношений. Если представить схематично, то в процессе социального познания, напр., при ориентировке в социальной ситуации, человек, опираясь только на внеш. (физиогномические) признаки, уже автоматически категоризирует других по критерию «свой»–«чужой». При этом принадлежащие собственной группе – «свои», как правило, изначально оцениваются позитивно (ингрупповой фаворитизм и межгрупповая дискриминация). В дальнейшем субъектом познания используются известные стереотипные суждения о членах группы, с к-рой идентифицируется другой. Если межличностные механизмы актуализируются в привычных условиях, при взаимодействии хорошо знакомых людей, то межгрупповые – при контактах с малознакомыми или совсем незнакомыми людьми – «чужими». Иначе говоря, первые работают при восприятии «ближнего», а вторые – «дальнего». Т. о., межгрупповые и межличностные механизмы взаимодополняют, но не дублируют друг друга. Познание и коммуникация существуют в неразрывном единстве, причем инструментом освоения социального мира выступает не только язык, но и невербальные коммуникативные средства, особое значение к-рые приобретают на уровне межгрупповых отношений. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990; Он же. Психология межгрупповых отношений. М., 1983; Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 1997; Андрианов М. С. Невербальная коммуникация: психология и право. М., 2007. М. С. Андрианов для групп высшего уровня развития является коллективистский С. л. (руководства), предполагающий ответственность руководителя перед коллективом и сознательное подчинение руководителю, полновластие и самодеятельность трудового коллектива, адекватное возложение ответственности, максимальная демократичность во взаимоотношениях руководителя и подчиненных, способности руководителя к децентрации. В корпорациях принят авторитарный С. л. – бюрократический централизм, характеризующийся, в частности, максимумом централизации и минимумом демократичности. При низкой социальной ценности факторов, обусловливающих отношения между членами группы, возможен также анархичный С. л. в асоциальных ассоциациях. А. В. Петровский Толпа – бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей и единой позиционно-ролевой структуры, но связанных между собой сходством эмоционального состояния и общим центром внимания. Основными механизмами формирования Т. и развития ее специфических качеств считаются циркулярная реакция (нарастающее обоюдонаправленное эмоциональное заражение), а также слухи. Выделяются 4 основных вида Т.: 1) Т., связанная любопытством к неожиданно возникшему происшествию (дорожная авария и т. д.); 2) конвенциональная Т., связанная интересом к какому-либо заранее объявленному массовому развлечению (напр., нек-рые виды спортивных состязаний и т. д.) и готовая, часто лишь временно, следовать достаточно диффузным нормам поведения; 3) экспрессивная Т., совместно выражающая общее отношение к какому-либо событию (радость, энтузиазм, возмущение, протест и т. д.), ее крайнюю форму представляет экстатическая Т., достигающая вследствие взаимного ритмически нарастающего заражения состояния общего экстаза (как на нек-рых массовых религ. ритуалах, карнавалах, концертах рок-музыки и т. д.); 4) действующая Т. Действующая Т., в свою очередь, включает следующие подвиды: а) агрессивная Т., объединенная слепой ненавистью к нек-рому объекту (суд Линча, избиение религиозных, полит. противников и т. д.); б) паническая Т., стихийно спасающаяся от реального или воображаемого источника опасности (см. Паника массовая); в) стяжательная Т., вступающая в неупорядоченный непосредственный конфликт за обладание какими-либо ценностями (деньгами, местами в отходящем транспорте и т. д.); г) повстанческая Т., в к-рой людей связывает общее справедливое возмущение действиями властей. Она нередко составляет атрибут революционных потрясений, и своевременное внесение в нее организующего начала способно возвысить стихийное массовое выступление до сознательного акта полит. борьбы. Отсу тствие ясных целей, отсут ствие или диффузность структуры порождают практически наиболее важное свойство Т. – ее легкую превращаемость из одного вида (подвида) в другой. Такие превращения часто происходят спонтанно, однако знание их типичных закономерностей и механизмов позволяет умышленно манипулировать поведением Т. в провокационных целях, либо сознательно предотвращать и прекращать ее особо опасные действия. Вельдер Р. К вопросу о феномене подсознательной агрессивности // Общественные науки и современность, 1993, № 3–4; Гугген- Стиль лидерства (стиль руководства) (гр. ?????? – букв. стержень для письма, англ. leader – ведущий, руководитель) – типичная для лидера (рук.) система приемов воздействия на ведомых (подчиненных). К. Левином выделены 3 стиля лидерства (С. л.): авторитарный (жесткие способы управления, пресечение чьей-либо инициативы и обсуждения принимаемых решений и т. п.), демократичный (коллегиальность, поощрение инициативы и т. п.) и анархичный (отказ от управления устранение от руководства и т. п.). Варианты описания С. л.: директивный, коллегиальный, либеральный и др. В отеч. социальной психологии показано, что С. л. является предпосылкой и следствием уровня группового развития. Он зависит также от содержания совместной деятельности, к-рая лежит в основе межличностных отношений в группе. Типичным 207