* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

средств на уровне массового О. (включая широкий спектр прикладных аспектов) становится в последнее время одной из самых актуальных в совр. науке. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990; Андрианов М. С. Невербальная коммуникация: психология и право. М., 2007; Он же. Психология социального познания. М., 1997; Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982; Лабунская В. А. Невербальное поведение. Ростов, 1986; Петрова Е. А. Знаки общения. М., 2001; Основы теории коммуникации / Под ред. М. А. Василика. М., 2003. М. С. Андрианов Невербальное общение: направления исследований. Несмотря на огромный интерес к психологии невербального общения (Н. о.) специалистов из разл. областей, большое количество исследований разл. ориентаций и появление специальных журналов (напр., Journal of nonverbal behavior), в настоящее время в этой области наблюдается спад в результате ряда неудачных попыток найти универсальное решение ряда «старых» проблем, поставленных еще предшественниками и последователями Ч. Дарвина. Первая проблема обозначилась как терминологическая путаница, возникшая в результате расчлененности самого феномена Н. о. на отдельные его проявления. Критике подвергается сам термин «невербальное», к-рый стал категорией, объединяющей разл. явления, и превратился в самое широкое понятие – «несловесный язык». Оно объединяет большой круг явлений и включает не только движения тела человека, но и самые разл. предметы труда, быта, одежду, косметику, окружающую среду, архитектуру, такие виды искусства, как балет, музыка и живопись. Разл. составляющие «несловесного языка» являются предметом специального обсуждения в соответствующих областях философии, лингвистики, литературоведения, искусствознания, культурологии, психологии. Все они сообщают категории Н. о. расширительное толкование, сближающее ее с такими категориями, как коммуникация, взаимодействие и т. д., и вводят ее в ранг суперкатегорий, имеющих важное социокультурное значение. Но такой подход к трактовке Н. о. размывает предметную область и не освобождает от необходимости занять опр. позицию, – возникает ряд понятийных проблем и трудностей стратификации феноменов. Др. проблема, сформировавшаяся в результате не совсем успешных попыток формализовать Н. о., – замена терминов «невербальные коммуникации», «экспрессивное поведение» на термины «невербальные намеки», «невербальные ключи», «невербальные события», «язык тела» (bodily communication, bodily cues), т. е. сведение понятия Н. о. к кинесике либо к отдельным его функциям. Вместе с этим начинает просматриваться тенденция сведения Н. о. к комплексу разнообразных движений тела, что выносит за пределы средств Н. о. такие явления, как среда, костюм, архитектура, музыка и т. д. В действительности термин «невербальный» может означать значительно больше, чем «не слово – движение тела». Но если попытаться свести Н. о. к комплексу движений тела, то и в этом случае появляется необходимость определиться в том, о каких движениях идет речь. Совр. представления о совокупности движений человека, имеющих отношение к Н. о., рассматриваются как средство и как способ передачи опр. информации. Они базируются на идеях Ч. Дарвина, Ф. Дельсарта, В. Райха, Д. Эфрона, Р. Бердвистелла, А. Шефлена, Е. Холла, П. Экмана и др. Исходя из работ перечисленных выше ученых, система движений, введенных в контекст психологии Н. о., включает: телодвижения, позы; движения рук, жесты; движения и выражения лица; прикосновения; движения, выражения и контакт глаз; параязык, интонационно-вокальные движения; передвижения в пространстве. В зависимости от степени их формализованности они относятся то к невербальному поведению, то к невербальным коммуникациям. В отеч. психологии понятие О. охватывает широкий круг явлений, включающих процессы взаимодействия, взаимовлияния, взаимопонимания, сопереживания. В социальной психологии принято рассматривать О. как особый вид психол. деятельности, результатом к-рой являются образования и изменения в когнитивной (образы, впечатления, понятия, представления, интерпретации, эталоны, стереотипы и т. д.), в эмоциональной сферах личности (чувства, состояния и т. д.), изменения в области ее отношений и взаимоотношений, в формах поведения и способах обращения к др. людям. Исходя из такого подхода к О., можно выделить деструктивное и конструктивное Н. о. (successful – nonsuccessful nonverbal communication), монологическое и диалогическое; личностно-направленное и социально ориентированное; непосредственное и опосредованное средствами массовой информации (телевидение, радио). Наряду с такими видами Н. о., можно говорить, опираясь на социально-психол. характеристики О., о «примитивном», «манипулятивном», «конвециальном», «доверительном», «деловом» и «личностном» Н. о. Классификации Н. о. не исчерпываются теми, к-рые приведены выше, но они свидетельствуют о том, что Н. о. имеет разл. виды и типы, к-рые могут стать как самостоятельным предметом изучения, так и рассматриваться в рамках, напр., психологии манипуляций, деловых отношений, психосемиотики, психологии средств массовой коммуникации, в психологии развития личности и т. д. Анализ литературы позволяет заключить, что Н. о. – это такой вид О., для к-рого является характерным использование в кач. главного средства передачи информации, организации взаимодействия, формирования образа, понятия о партнере, осуществления влияния на др. человека невербального поведения и невербальных коммуникаций. Из этого определения следует не только то, что невербальные средства полифункциональны, но и то, что термин «невербальное О.» объединяет явления разл. природы, интегрированности, сложности. Исходя из принятых в отеч. психологии трактовок общения и его феноменов, следует подчеркнуть, что Н. о. не может быть сведено ни к феномену «невербальные коммуникации», ни к феномену «невербальное поведение», «паралингвистика», «кинесика», «экспрессия», что часто наблюдается в текстах. Причина путаницы и в том, что термин nonverbal communication, к-рый имеет ряд толкований в англо-американской науч. литературе, по многим параметрам не соответствует сформировавшемуся в отеч. психологии понятию О. Некритическое заимствование термина невербальные коммуникации, отсутствие дифференциации в его толкованиях обесценивают для науки и психол. практики данное явление. Еще одна причина: и отеч., и зарубеж. психология Н. о. (коммуникации, поведения) формировалась как некое противопоставление вербальному О., поведению, коммуникации. Отсюда термин невербальное не столько существует для того, чтобы очертить область исследований, сколь- 166