* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПЛ КЯ ДА [731-732] «ПЛУГл другой стороны, но второй книжке П. отрази­ лись некоторые либеральные иллюзии относи­ тельно реформ Александра II, Одппко П. не спустился до уровня рядового либеральнодворянского поэта. Белл осуждение господ­ ствующих классов не переросло у него в жгу­ чую ненависть, если сочувствие к трудящим­ ся и угнетенным массам не пылилось в неуто­ мимую жажду революционного действия, если П. не смог стать поэтическим идеологом рево­ люционной демократии, он все ж е сумел со­ хранить к пен известную близость. Недаром 0 его стихах тепло отозвался Чернышевский, а Добролюбов признавал наличие в нем ^вос­ приимчивости к веяниям жизни». Жгучий стыд ja потерю боевого энтузиазма и револю­ ционней* воли, преклонение перед людьми революционного действия, теплая любовь к i угнетенной бедноте—таковы мотивы лучших I стихотворений позднего П. I Как переводчик П . особенно много сделал для популяризации в России поэтов зал.-евро­ пейской революционной демократии (Барбье. Петёфи, Гейне, Фрейлиграт, Гервег, М. Гартмац н д р . ) . В своих прозаических произведениях Пле­ щеев изображал преимущественно л ибер ал ьныхчлишвих людей», отвергавших косную сре­ д у , но не умевших действовать. Уже Добро­ любов отметил, что у П. намечается ирониче­ ский взгляд на этих героев либерального бар­ ства; однако П . не сумел подняться до такой сатиры на «лишних людей», какую дали х у ­ дожники революционной демократии (ср. об­ раз Щетинина в романе Слепцова «Трудное время» н т. д . ) . Библиография: 1. Повести и рассказы, 2 тт., под 1(ед. П . Быкова, С П Б , 1396—1897; Стихотворения, пуд • ред. П . Быкоиа, и з д . 4-е, С П Б , 190а, \ И . Б ы к о в П . , Биографический очерк п р и *Стпt отпорен иди*; Ю д а и П . , Плещеев и ссылке, «Исто- | рическиЦ вестник*, 1897, Y ; Е г о нг е, К биографии Плещеева, там ж е , 1905, X ; М. Д , , Плещеев и форте , Пероиском, «Минувшие годы», 1003, X ; С е м е в - ; С к и Л В. И . , Петрашевцы: С . Н , Дь'рив А. И . Пальм, Ф, М. Достоевский и А . Н . Плещешь. --Голос минувшм'оя» 191& X I — X I I . Р я д крптпчцекич статей о Пле­ щееве ео0р.ш в хрестоматии В . П о и и в c i r o r o . Л . Н . Плещеев, м . , 1911 - К р и т и ч е с к и е отзыii ы ' М а й к о в В . , Собр. сочин., т. П , С П Б , 1У00; Д о б р о л ю б о в Н . А . , Сочппенпя. т. II* С П Б , 1 вУй 1 н Р 1 Стихотворении Плещеева, т. IV, С П Б , 1БЭG (Нлагоыачерсмиоегь п деятельность)); Ч е р н ы ш с н е к и и II. Г., Сочппепля, т . VIII, С П Б , 1906; С к й б и ч е в с к н Л л . м.. История новейшей русскои литературы, СПБ, I90D. В е и г е р о в С, Л . , Героический х а р а к ­ тер русской литературы, С П Б , 1911; Н о р о в е к п н : В. В , , Сочинения, т. II, Соцэкгиа, М., 1931, III. М е з н е р А . В . , Русская словесность с XI п о X I X ст- включительно, ч . 1, С П Б , i9Q2; В л а д и с ­ л а в л е в И, В . , Русские писатели, и з д , 4-е, Москва— Ленинград, 1924. Л . Г. ПЛЕЯДА—обозначение ряда групп п и с т о ­ лей. Так, в русской литературе «Пушкинская плеяда-* — группа писателей, современников А. С. Пушкина, близких ему в отдельных -торопах -то творчества: Батюшков, Бара­ тынский, Языков, Вяземский, Дельвиг и др. Подробнее см. ^Русская л и т е р а т у р а - . Во Франции [la P16iade]—поэтическая шко­ ла эпохи Возрождения, реализовавшая яде ологические нринщпш гуманизма во француз­ ской поэзии середины XVI в. Инициатором и ножлом П. был Ронсар (лад,), его ближайшим соратником и теоретиком школы—Дю Беллэ {см,), В своей лит-ой практике П, отража­ ла идеологию поднимавшейся патрицианской буржуазии и наиболее передовых обуржуа­ зившихся групп дворянства. Подробно о П . сд», ъФртщузская люпгратураъ. ПЛОТНИКОВ — см. «Методы домарксист­ ского АЧШ'раЩ у l)Qtit?0tillUSl*. «ПЛУГ»—организация крестьянских писа­ телей на Украине, переименовавшаяся в 1031 п Corort пролотарско-колхозных писато* .чей. Союз был основан в 1932, ликвидиро­ вался после постановления Ц К ВКП(б) от 23/JV 10:12. Организаторы союза (С. Пплппенко, A . liaш ш , Н. Шевченко, А. Крашапицн, И . Сенченко, Г. Коляда) писали в своей декларации, что задача «П.»—«..^борьба с собственническом мещанской идеологией среди крестьянства и воспитание как своих членов» так и широких крестьяпскнх масс в духе пролетарской ре­ волюции, привлечение их к активному твор­ честву в атом направлении». Однако практика "Плуга* покапала, что эта декларация д л я самого С. Пнлнпенка, руководителя союза» •была лишь прикрытием его контрреволю­ ционной, националистической деятельности. Он организовал массовое привлечение в « Ю — на огромной периферии его деятельности— людей, ищущих в лит-ре отдушин для анти­ советских, националистических выступле­ нии. Компартия неоднократно предупреждала •Я1.», что его массовнэм может быть исполь­ зован классово враждебными элементами. Но двурушник С. Пнлипенко изощрялся в об­ мане партии» организационно направляя рабо­ ту так, чтобы его деятельность на периферии оыла подведомственна ЦК «Плуга», партийные же органы на местах и в центре Пнлипенко рассматривал лишь как «директивные» органы. В творческой деятельности членов «П.* име­ ло место немало открытых и замаскирован­ ных выступлений з а отрыв села от влиянии города, протесты против ликвидации кула­ чества, против хлебозаготовок ( Д . Гуменна), пасквили на комсомол (Ю. Будяек), протесты против социалистической реконструкции сель­ ского хозяйства и выступления в защиту ку­ лачества как класса ( Д . Гуменна, Г. Орл]вHii), апологетика махновщины (произведении самою лидера «П.»—С. Пплппенко) ,яворщнна в исторической тематике (С, Божко); все это оформлялось в развернутую программу контр­ революционной эсеровщины. Сам С. Пнлипенко противопоставлял « Л > пролетарской лит-ре, борясь против основной организации пролетарской лит-ры—ВУСПП и «Молодняка». В своих статьях он защищал гезпе г о параллельности крестьянства как класса*, отвергая руководящую роль проле­ тариата в революции. Полемизируя с Хвильовьш по узко организационному вопросу, он В то ж е время солидаризировался с ним и с его националистической программой отры­ ва украинской культуры от русской социали­ стической культуры. Здоровые элементы комагунистов и комсо­ мольцев все время боролись с руководством еП.э. В результате этой борьбы выкристалли­ зовалась группа писателей (И. Кириленко, А. Дикий, П . Забила и д р . ) , к-рая, порван с влилась в инициативную группу по