* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПИСАРЕВ [6T1-G72] ИИСЛ1ЧЧИ наукой «Сына отечества», и посоветовал ему, кине в наибольшей степени обнаружились оставив лит-ру, заняться поггуллркзапнсй двойственность и противоречивость эстети­ естествознания (ст. «Цветы невинного юмора*). ческих позиций 1Т. Характеристика идейного Различие возглавляемого П. течешш н ре- содержания творчества Пушкина имеет на со­ ва явную печать классового отношения к поэцолюшюлно-демократическоп липни «Соврету-дпоряншту представителя иной, враждеб­ пенника», проявлявшееся в разногласиях ной дворянству социальной группы. По оши­ между ними на всем протяжении деятельности бочность теоретических предпосылок писаП . , получило свое последнее выражение в оже­ ревекол критики, дгтпдепнп отдельных нор­ сточенной полемики ^Русского слово» и «Со­ ных положений до крип них односторонних вы­ временника» в —J8ti5. В лтой полемики гридпшш, созданные Чернышевским, его со- водов, неумение пвое.'Ш своп социологические наблюдения в рамки исторического анализа щгально-полптпчеекую концепцию (так ж е , как И его эстетическую теорию) З А Щ И Щ А Л Ан­ (дом 0 истратив по прокламированное П, неже­ тонович. Если н борьбе против П. ему не уда­ лание ото сделать было конечно следствием непонимания нм на этом этапе его развития лось отстоять знамя своего учителя, то иго всей сложности проблемы) привели Писарева было результатом того, что Антонович сам нг сумел удержаться на уровне общественно- к несостоятельной попытке развенчать Пуш­ политических н философских идей Чернышеп- кина. Наряду с унизанными выше мотивам и с к о т , сведя спор на сравнительно второсте­ эта попытки вы индии были также и отремпенные вопросы к уклонившись от постановки | леннем (в свою очередь вытекавшим из настав­ хотя бы в подцензурной форме основного пред­ ленной П. перед собой общественной задачи) мета разногласий—вопроса о путях и средст­ подорвать авторитет искусства в наиболее опорных ого пунктах. Пушкин для этого был вах борьОы с самодержавно-крепостническим строем. Поражение * Современника» п переход тем более подходящей фигурой, что к этому времени он сделался знаменем сторонников влияния к «Русскому слову» свидетельствова­ -чистого нскусгтка», ли о намечавшемся снижении уровня общест­ венно-политической н теоретической мысли. В более поздних лнтературно-критичеасих статьях Писарева —«Образованная толпа», Попытка развенчать Пушкина н коночном счете также была продиктована общественны­ «Старое барство», «Романы Апдро Лео»—по­ ми тенденциями ппсарелской критики, необ­ литическая умеренность Писарева, проявились особенно ярко. Здесь отчетливо обнаружилось, ходимостью «посмотреть повнимательнее, со что разрушение эстетики, отрицание искус­ 'Своей точки зрения, на те старые литератур­ ства п требование полезности, предъявлен­ ные кумиры и аа тс почтенные имена, за ко­ ное к литературе,—не более как радикаль­ торые прячутся наши очень свирепые, но ная фраза, прикрывающая весьма скромной очень трусливые гонители». П. сознательно политическое содержание. Анализ произве­ устранил в оценке Пушкина историческую точку зрения. Не обвиняя поэта в том, что он дений Писарев вол на очень невысоком, по­ не был проникнут темп идеями, к-рые в его литически-нейтральном уровне. Идеи произ­ время не существовали или не могли быть ему ведений, дававшие П. основание для их поло­ жительной оценки, тривиальны. Так, один доступны, П. тем не менее определял значе­ из рассказов Ф. Толстого «Ольга», по мнению ние Пушкина, исходя исключительно из того, П., замечателен тем, «что этот рассказ объяс­ какое количество пользы могут доставить об­ няет читателю, какие влияния и обстоятель­ ществу в данную минуту его идеи. Рассматри­ вая творчество Пушкина под этим углом зре­ ства могут превратить честную и образован­ ния, П. пришел к выводу, что Пушкин яв­ ную девушку, гордость и украшение велико­ ляется препятствием на пути к осуществле­ светской гостиной—в продажную женщину». Эстетические оценки встречаются в статьях нию намеченной нм программы преобразова­ ния общества. «Никто из русских поэтов,—- П. и периода отрицания эстетики. Мы находим здесь отдельные замечания, касающиеся худо­ пишет он,—не может внушить своим читате­ жественной манеры автора, композиционных лям такого бес предельно го равнодушия к на­ особенностей и стилистических достоинств родным страданиям, такого глубокого пре­ произведений. Если в первом периоде дея­ зрения к честной бедности и такого системати­ ческого отвращения к полезному труду, как тельности П . эти оценки были прямым след­ ствием теоретических предпосылок его крити­ Пушкин». Самое значительное общественное явление русской жизни-—крепостное право,— ки, то теперь они прорываются вопреки им. указывал он, изображено у Пушкина в идил­ \ Эволюция общественно-политических взглялическом светлорозовом колорите. В отличие : дов П. отразила сдвиги, происходившие в среде мелкой городской буржуазии под влия­ от Бельтова, Чацкого и Рудина, изображав­ нием общественного дддакенил 60-х гг, В пе­ ших собой мучительное пробуждение русско­ риод наибольшего напора волны крестьян­ го самосознания и скучивших не от умствен­ ской революции П. достиг высшей точки сво­ ной праздности, а от того, что вопросы, давно решенные в и х уме, не могли быть еще поста­ его социально-политического радикализма. Когда же революционное движение спало, П., влены в действительной жизни, Онегин— отражая происходивший в среде мелкой го­ только светская пустышка. Его скука есть не что иное, как простое физиологическое по­ родской буржуазии отход от революции, разо­ чаровывается в возможности разрешения со­ следствие беспорядочной жизни. Будучи, по циальных противоречий революционным пу­ мнению Писарева, величайшим представите­ лем филистерского взгляда на жизнь, Пуш­ тем и ищет мирных путей преобразования общества. Выражая эадачи промышленного кин является только великим стилистом, 'ис­ развития и интересы городской интеллпгенкусный версификатором. В статьях о Пуш­