* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПИСАРЕВ [659—660] ПИСАРЕВ ловека, направления и деятельности его мыс­ л и , различие типов в различных сословиях и д а ж е особенности народной психологии—все этоП.вследзаМолешоттом объяснял свойства­ ми принимаемой пищи. В своем стремлении вскрыть зависимость психических явлений от материальных процессов П. доходил до пол­ ного отождествления психических процессов •с движением материи. Материализм П . , так же как и материализм его учителей, имел есте­ ственно-научную основу. Знание естественных -сил решает вопрос о господстве человека над окружающей его природой. П. стоял на по­ зиции чистого эмпиризма, отстаивая науку, опирающуюся на данные непосредственного опыта и точного наблюдения. При этом опыт понимался им сенсуалистически, как то, что непосредственно дано в ощущении. «Когда я винсу предмет, то не нуждаюсь в диалек­ тических доказательствах его существова­ ния: очевидность есть лучшее ручательство .действительности». В своем отрицании теории и сведении науки к чистому описанию фактов П. под влиянием Конта становится подчас на точку зрения агностицизма. «Мы можем из­ учать с успехом только связь и соотношения между видимыми явлениями, а не причины и сущность этих явлений». «Способность ч&товека объяснять явления природы имеет опре­ деленные границы, через которые его уму ни­ когда не удастся перешагнуть». Будучи по своим философским взглядам вульгарным материалистом, Писарев в вопро­ с а х общественных следовал за Контом я Бокл е м , являясь идеалистом. Е г о и с т о р и ч е ­ с к и е в з г л я д ы также стоят на значитель­ но более низком теоретическом уровне, неже­ л и взгляды Чернышевского и Добролюбова, у которых наряду с идеалистическим пони­ манием исторического процесса были очень •сильны элементы материалистического объяс­ нения истории. Исходя из положения вуль­ гарного материализма о потребностях чело­ веческого организма, П. незаметно для са­ мого себя пришат к последовательному исто­ рическому идеализму. Считая основным со­ держанием истории стремление человека к удовлетворению естественных потребностей, •он рассматривал сознание человеком своей выгоды как главный стимул его обществен­ ного действования. Полностью разделяя мысль Бок л я о преобладающем значении разума в исторической жизни народов, Писарев по­ л а г а л , что «нравственность того или друго­ го общества зависит исключительно от того, насколько члены этого общества сознательно понимают свои выгоды*. Вслед за Контом и Боклем П. считал, что «вся история есть борь­ ба рассудка с воображением». «Мысль и толь­ ко мысль может переделать и обновить весь строй человеческой жизни». А т. к. уровень мысли зависит от степени овладения наукой, то ^сильнейшим двигателем прогресса оказы­ вается накопление и распространение зна­ ний». П. не уставал твердить о значении зна­ нии для прогресса: «Знание составляет важ­ нейший элемент богатства». «Знание состав­ л я е т ключ к решению общественной задачи не в одной России, а во всем мире». П. был по­ следовательным просветителем. Все эти черты философских воззрений Писарева нашли свое отражение и в его взглядах на науку. Отрицая научное зна­ чение истории и исторических наук вообще, Писарев под знаниями, необходимыми для прогресса человечества, разумел естествен­ ные науки. Естествознание является двигате­ лем истории, именно оно дает ключ к про­ цветанию человечества. Носителями прогрес­ са, движущей силой истории, по П . , явля­ ются представители умственного труда, об­ разованное и мыслящее меньшинство. Только ему доступна независимость от внешних об­ стоятельств, какая необходима для того, что­ бы человек мог мыслить и чувствовать. При существующем устройстве материального тру­ да масса составляет пассивный материал, ту­ манное пятно, к-рое в настоящее время прихо­ дится оставить в покое. «Чтобы подействовать на массу, книжная теория должна сначала во­ плотиться в жизнь очень небольшого кружка самых усердных и верующих адептов». Не­ смотря на это идеалистическая историческая теория П. сыграла плодотворную роль в истории русской общественной мысли. В усло­ виях еще крепкой дворянской культуры писаревские взгляды производили сокрушитель­ ные изменения в сознании читательских масс. Но, будучи безусловно новым, прогрессивным явлением в истории общественной мысли, ми­ ровоззрение Писарева в основном не было революционным. Это была не линия Черны­ шевского и Добролюбова, не линия кресть­ янской революций, а линия мелкобуржуаз­ ного радикализма, ориентировавшегося не на массовое движение, а на наиболее интелли­ гентных и культурных воспитателей масс, на «мыслящий пролетариат», на носителей но­ вой, материалистической культуры. Бели историко-философские взгляды Писа­ рева за время его недолгой литературной дея­ тельности не претерпели особых изменении, то его общественно-политические в з г л я д ы как идеолога мелкой городской буржуазии отразили свойственные ей колеба­ ния и шатания. В его общественно-политиче­ ском развитии можно наметить три периода: период умственной и политической н е з р е ­ л о с т и , когда его не вполне еще оформившие­ ся убеждения с трудом могут быть выделены из общего русла умеренно-либеральных взгля­ дов русского дворянского общества; период н а р а с т а н и я революционных взглядов и социалистических симпатий П., когда он до­ ходит до признания революции как способа разрешения социального вопроса и всех да­ леко идущих выводов социализма, и нако­ нец период р а з о ч а р о в а н и я в револю­ ции и социализме и перенесения надежд иа мирное преобразование общества при помо­ щи естествознания и разрешение социаль­ ных противоречий в недрах капиталистиче­ ского общества. Первой значительной публицистической статьей П. была «Схоластика X I X века», на­ печатанная в майской и сентябрьской книж­ ках «Русского слова» за 1861. На первой части этой статьи лежит еще печать того умеренного либерализма, к-рый был характерен для П. периода его сотрудничества в «Рассвете». Ка-