* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПЕРЕВОД [519—520] ПЕРЕВОД переводы Шекспира, Гильдемопстера -—из Байрона и Ариосто) в этот период считаются переводы Пауля Гейзе (итальянские поэты— Леопарди, и особенно Джуети), Легорлоца ( Л . Берне и Берашке), Бодонштодта (Лер­ монтов, Пушкин), Гериега (Ламартпп нШекспир), Германа Курца (испанские писатели) и д р . Если в эпоху романтизма построение теории немецкого II. стояло в связи с идеа­ листическими концепциями Канта и особенно с националистической теорией Фихте об ^уни­ версализме» немецкой культуры, то теперь большое значение имели воззрения Гегеля па теорию исторического процесса, в частности учение о культурном сотрудничестве равно­ правной «.семьи» европейских народов. Рост немецкого (и общеевропейского) про­ летариата и распр остра пение идей междуна­ родной солидарности рабочего класса окапа­ ли также сильное влияние иа переводческое искусство (особенно много переводились Петефи, Дюпон, поэты Парижской коммуны), противопоставив буржуазной идее ^мировой литературы* (Weltliteratur) идею мировой пролетарской литературы — «литературного и нтер нацио нал а^, В области теории П . немецкая лит-ра конца X I X века не дает много нового, несмотря на большое количество работ, посвященных этому вопросу [Ю. Келлер—«О границах пе­ ревода^ (1892), А. Визе—«Что такое перевод?» (1894), и д р . ] . В конце века возрождается и другая точка зрения. Филолог-классик Вилламовиц-Меллендорф в своем введении к пе­ реводу «Ипполита», трагедии Эврипида («Что такое перевод?^), требовал, чтобы переводный текст производил на современного читате­ ля такое ж е впечатление, какое в свое время подлинник оказывал на своих современников; поэтому при П. необходимо, пренебрегая бук­ вой, следовать духу произведения, переводя не слова, не фразы, но мысли и ощущения. Соответственно отому подчеркивалась необ­ ходимость пользоваться пе размером оригина­ ла, но такой формой стиха, к-рая могла бы передать сходное впечатление. Вращаясь в области зыбких формул и неточных определе­ ний, немецкие теоретики переводческого искус­ ства так. обр, попадали в заколдованный круг, из к-рого они пытались найти выход не путем укрепления своих принципиальных методоло­ гических позиций, но путем чисто эмпириче­ ского изучения переводческого опыта прош­ лых времен или эстетического анализа отдель­ ных образцов переводческого мастерства. К о ­ личество работ данного типа очень велико. Кроме изучения П. отдельных писателей или целой серии и х (работы типа «Данте, Мольер и т. д . в немецких переводах») немецкие иссле­ дователи охотно изучали также П. с отдель­ ных зал .-европейских я з . с точки зрения со­ ответствия их лексики, грамматического строя и стилистической структуры немецкому я з . ; такова напр. книга П . Кауэра «Искусство пе­ ревода», в к-рой даются сопоставления между античным и немецким образом мышления и соответствующими формулами их выражения. Наконец группа исследователей (пока немно­ гочисленная) пыталась наметить новые пути изучения вопроса, предлагая эксперименталь­ ным путем исследовать психологию восприя­ тия П , читателями (С. В а р т о и с л е б о и, К изучению психологии перевода, 1910). Во Франции переводческая деятельность в этот период не играла столь важной роли, как в Германии, и в качественном отношении Л . на французский я з . всегда ппачительно усту­ пали немецким. Конечно и во французской лит-ре можно найти отдельные хорошие И . , по довольно значительная часть и х приходится на романтический период с его интересами к сходным течениям Англии и Германии (пере­ поды Байрона, переводы Жерара де Нерваля из Гете). В эпоху становления реалистическо­ го и натуралистического стиля, с его тенден­ циями к изучению мелкобуржуазного повсе­ дневного быта и социальной среды, француз­ ская лит-ра обнаружила в общем довольна слабый интерес далее к наиболее сходным с пен идеологически и литературно течениям иностранных лит-р (напр. к английскому реа­ лизму). Правда, на этот период приходятся замечательные по своему проникновению и д у х подлинника переводы Ш.Бодлера из ;•). По (впоследствии его удачно переводил Ст. Мал­ ларме), а затем и антикизирующие и стилизационные опыты «парнасской школы.»; глава еи Леконт де Л иль оставил много тщательно исполненных П. античных авторов; но ним Франция впервые познакомилась с духом и формой греческой поэзии, к-рую прежние пе­ реводчики (начиная с XVII в.) искажали и извращали, Леконт де Лилем переведены пол­ ностью прозой Феокрнт («Идиллии^) и «Ана­ креонтические оды» [18G1], «Илиада» [lSUti], , «Одиссея» [18G7], Гесиод и орфические гимны 1809], Эсхил [18721, Софокл [18771, Еврипид 1884-1885 [. Усиление переводческой деятельности во Франции наблюдается лишь с середины 80-х гг. X I X века. Преодоление натурализма, выразившееся в утомлении и пресыщение литературой, отражающей действительность, повлеклоза собой увлечение экзотикой, искус­ ством и лит-рой Востока («япопизм» бр. Гон­ куров, романы П . Лоти), что вполне отвечало колониальным интересам французского ка­ питала. С другой стороны, возникновение сим­ волизма во французской поэзии оживило зтнтерес к раннему немецкому романтизму. На­ конец в те лее годы во Франции обнаружился огромный интерес к скандинавской и особенно русской лит-рам. Это объясняется, с одной стороны, интересом буржуазии, вступившей в полосу загнивания, к элементам мистики, психологизма и т. п. в произведениях русских и скандинавских писателей. С другой сторо­ ны, эти писатели заинтересовали читателя из мелкой буржуазии своими социальными и мо­ ральными тенденциями. Все эти причины со­ действовали количественному росту перевод­ ной лит-ры во Франции. В качественном от­ ношении П . этого времени однако оставляли желать много лучшего. Переводчиками напр. русских авторов зачастую были иностранцы* плохо владевшие французским я з . Широко распространено было пользование чужим под­ строчным П . для поэтического «пересозда­ ния» текста. В числе П . с русского яз, луч­ шими были переводы Дени Роша (новости