* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПАРОЫ я н L457—458] ПАРОРИТИС Wien, 1909; D e f f u x L . e t D u f a y P., Anthologie общественных отношений и в своей критике du pastiche, 2 vv,. P . , 1927, не обнаруживал ясного понимания перепек II. О с т о л о п о в П . , Словарь древней н повой поэ­ зии, ч, 2, С П Б , 1821 (еИзнаннаа; сПародия&; Остолопов тив изображаемых им социальных групп. Его первый установил настоящую роль пародии и описал ее критика носила моралистический характер. приемы); Д о б р о л ю б о в Н . А . , Перепевы, Полное Несмотря на это, смелая сатира П., выражав­ собр. сочин., т. I V , п о д р е д . М. К . Л е н к е , С П Б , 1911 (первоначально в «Современнике* т. L X X X I I , 1&60); шая недовольство и протест народных слоев А в е л ь (псевд. Л , М. Василевского), П р е д и с л . к сб. «Незлобивые пародии», С П Б , 1909; Ф и ш е р В . , П а родин в творчестве П у ш к и н а , аРусскиЛ библиофила, 1916, V I ; К л е в е в с к и й М., И , С. Тургенев в к а р и ­ катурах и п а р о д и я х , «Голос минувшего», 191В, I—II; Т ы н я н о в Ю. Н , , Достоевский и Гоголь (К теории пародии), П . , 1921 (иерепеч. в его кн. «Архаисты и н о ­ ваторы», Л . , 1929); Э й х е н б а у м Б , М., Некрасов, «Начала», 1922, II (перепечатано в книге его «Сквозь литературу», Л . , 1924, и ^Литература», Л . , 1927); Е г о ж е , Молодой Толстой, П . , 1922; О к с м а н Ю . Г . , Судьба одной пародии Достоевского, «Красный архив», J923, III; Ж у к о в П , , Блок в ^российской» пародии, «Жизнь искусства», 1923, № 31; Ж и р м у и с к и й В . М., Байрон и П у ш н и н , И з истории романтической поэмы, Л . , 1924, Э й х е н б а у м Б . М., Проблемы поэтики Пушкина, в его книге «Сквозь литературу», Л . , 1924 (Замечания о пушкинских пародиях сюжетных схем); Д о л и н и н А . , Тургенев в вБесаяа, сб. «Достоев­ ский», под р е д . А . С. Долинина, Л , , 1925; Ш к л о в ­ с к и й В . , О теории прозы, М . — Л . , 1925; «Литературная энциклопедия», под ред. Н . Л . Бродского и д р . , и э д , * Л. Д . Френкеля, М . — Л . , 1925 (т. I — П а р о д и я , ст. З у н - , делович, т. I I — П о д р а ж а н и е , ст. И . Розанова); В и и о - ] г р а д о в В . , Этюды О стиле Г о г о л я , Л , , 1926; Р у с с к а я • р о з а . Сб. статей, под ред. Б . Эйхенбаума и Ю. Тьшл- | пова. Л . , 1926 ( р я д отдельных указаний); Г у н о в - ! • с к и й Г . , И з истории русской оды XVIII в. (Опыт и с - 1 толкования пародии), сб «Поэтика», вып III, Л . , 1927; А р г о (псевд.), П а р о д и я как таконая, «На литератур­ ном посту», 1927, X V — X V I ; Я м п о л ь с к п й И , «Война и мир» Л . Толстого в иародиих и карикатурах, «Звезда», 1923, I X ; Л е л е в и ч Г . , П о э з и я револю­ ционных разночинцев; Б е л ь ч и к о в Н . Ф . , Черны- • шевенвй и Достоевский (Иа истории пародии), «Печать и революция», 1928, У ; 1 1 е й т л и н А . , Литературная пародии и классовая борьба, вступ. ст к укачанному сб. против тогдашних общественных устоев, объ­ «Русская литературная народили, м.—Л., 1930, Г р о с с ­ м а н Л . , п. родия как ж а н р литературной критики, ективно играла прогрессивную роль. Сильный там ж е ; Б е г а к Б . , Пародии и ее приемы, там ж е , талант, реалистический метод изображения К р а в ц о в Н . , К истории русской пародии, там ж е , типов, острая наблюдательность, меткий язык, М о р о з о в А . , Литературная роль пародии, там ж е , Т ы н я н о в Ю , Предисловие и комментарии в ред суровая критика отрицательных явлений— им сб. «Мнимая поэзия», М . — Л . , 1931; Б е р к о в П . П., наиболее характерные черты творчества П . Козьма П р у т к о в , директор П р о б и р н о й палатки и поэт К истории русской пародии, Л . , 1933, D e l e p i e r r e Широкие слои трудящихся Армении до сих 0., L a parodic, Londres, 1871; M e y e r R. M.jTieutsche пор продолжают интересоваться произведе­ Parodien, Munchen, 1913; I t v o n e n E . , Parodies de (nettles pieux dans la po6sie francaise du moven fige, НсЗ- | ниями П. Он ценен для них не только пока­ singlors, l 9 H ; L e n m a n n P . , Die Parodie im Mitt elзом отрицательных сторон современного ему alter, Munchen, 1922; G г с П т а п л H , Parodie, в кн. j общества, но и предвосхищением ряда типов M e r k e r P. u . S t a m m l e r W . , Reallexikon der deutschen Literaturgeschjelite, В . II, Berlin, 1928. Е.Галъъериш буржуазной Армении, против к-рых позднее р 1 F : [1842—1891]—армянский j писатель, классик, крупнейший с&тирик. Р . в Адрианополе. Редактировал журналы «Мегу» (Пчела), «Татрсн^ (Театр) и «Хикар». Подвер­ гался преследованию со стороны духовенства и буржуазии. Жизнь провел в крайней ну­ жде. Начало лит-ой деятельности П . совпа­ ло с периодом развития капиталистических отношений в Турции. Националистическая интеллигенция, чиновничество, купечество, духовенство — вот те социальные группы, против к-рых П. сатирически боролся в своих и рои з ве д ени я х. Сатира П . имеет глубоко социальный х а ­ рактер, писатель но только критикогал быт тогдашних господствовавших классов, но и высмеивал обшественно-политическую дея- \ те.!ьность правящих социальных групп. Б нелом ряде своих произведений If. своим ; острым сарказмом срывал маски лживости и • лицемерия с духовенства и буржуазной ин­ теллигенции» разоблачая их мнимое нароДолюбие. Однако П . пе раскрывал в своих произведениях подлинно классовой сущности ПАРОНЯН Акоп боролся армянский рабочий класс. Основные произведения П.: «Восточный д у ­ ховный врач», «Национальные тузы», «Бла­ гочестивые нищие», «Братишка Багдасар», «Дневник Гососа^. П. принадлежит к разряду тех писателей, лит-ое наследство к-рых наи­ более близко пролетариату. В наст, время Госиздат Армении впервые издает полное собр. сочин. П. Н. Дабазян П А Р О Р И Т И С Костас [Леонидас Суреас, 1875—1931]-—греческий писатель. Долгие го­ ды был учителем, дебютировал в 1906 рас­ сказами «Из экизни сумерек». Одновременно стал активным борцом за народный язык в лит-ре (демотика) вместо искусственного язы­ ка (катареуса). В 1907 выпустил сборник рассказов ^Мерт­ вые в жизни», где он старался отобразить жизнь тех. «которые, трудясь, остаются обез­ доленными». В 1909 вступил в «социалистич ее к о-де мок рати чес кп ft союза, объединявший прогрессивные слои мелкобуржуазной интел­ лигенции и ставивший своей задачей «куль­ турное возрождение страны». П . сотрудничал в органе левых демотикистов «Нумас»,на стра­ ницах к-рого выступил против лозунга ш с -