* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПАНФЕРОВ [433-434] ПАНФЕРОВ этого быть политическим противником кулака. Ждаркин переживает крушение и уходит в город. Этот новый этап развития Ждаркйна художественно не развит. Панферов отказы­ вается от задачи показать существо перемен, испытанных его героем, представляет его в середине второй книги завершенным, хотя рецидивы настроений мелкого собственника звучат у Ждаркйна и дальше. Ждаркин ста­ новится у П. руководителем артели, с его име­ нем связана реорганизация коммуны в артель, смена потребительной системы сдельщиной. Реалистически показывая трудный, но вме­ сте с тем неизменно положительный по резуль­ татам путь развития Ждаркйна, П. однако не избегает излишней утрировки в Ждаркине ряда черт. Прежде всего Кирилл, предста­ вленный сильным, энергичным человеком, в ря­ де случаев делается единственным проводни­ ком правильной хозяйственно-политической линии в деревне. П. создал запечатлевающие­ ся картины, показал ограниченностысрестьянина, но значительно слабее раскрыл настрое­ ния передового крестьянства. Не случайно Николай Пырякин, Давыдка уступают тако­ му образу, как Никита Гурьянов. Не сумев столь же полно раскрыть и индивидуализиро­ вать передовые элементы деревни, П. тем са­ мым дал неправильную интерпретацию взаи­ моотношений Ждаркйна с массой, представил Ждаркйна стоящим в ряде случаев над мас­ сой, по своему усмотрению управляющим ею (кн. III). Культ одного героя—причем и в этом герое выделяется его физическая мощь и неустрашимость—свойственен П. Типический в ряде своих поступков, в общем направле­ нии своего развития Ждаркин страдает х о ­ дульностью и особенно в третьей книге полу­ чает очертания легендарного героя. В соответствии с общей линией романа П. и на проблеме семьи раскрывает характерные черты уклада деревенской жизни. Жена Чухлява Клуня за всю свою долгую совместную жизнь с мужем не имела радости, была принуясдена жить настороженной жизнью, отли­ чалась собачьей безропотностью, преданно­ стью хозяину накопленных и награбленных богатств. Зато Груша, жена Степана Огнева, хотя и жнла в условиях кабального, изнури­ тельного труда, но сохранила человечность, проникнута стремлением к лучшей жизни для всех. Но в «любовном» сюжете «Брусков» жен­ щина дана главным образом со стороны фи­ зиологической, игры чувств и инстинктов по­ ла. Лишь из авторских ремарок да из прямых выводов об итогах пути Стеши Огневой, напр. по третьей книге «Брусков», узнает читатель, что женщине принадлежит в колхозе доста­ точно важная роль. Если биологии, порывы Яшки Чухлява, Кирилла Ждаркйна получа­ ют у П. социальное объяснение нонравдание, то порывы, составляющие главную особен­ ность жизни женщин, не объяснены. Изобра­ жение любовных перипетий ослабляет в свою очередь развитие сюжета. Пейзаж в романе играет большую роль. Картины природы у П. являются как бы пре­ людиями к надвигающимся событиям. Начало первой книги «Брусков» обнаруживает эту функцию пейзажа. Ледоход, пробирающийся по льдннам, рискующий жизнью Степан Огнев—этот зачин как бы составляет увер­ тюру к событиям «Брусков». Стиль «Брусков^ неровен: повествование отличается подчас и з ­ лишней детализацией, сообщающей сухость изложению, но есть у П. и попытка расцветить повествование сравнениями, метафорами, при­ чем эти сравнения локальны, материальны и даже натуралистичны: напр. «Земля томи­ лась, как баба, вышедшая из горячей курной бани» (кн. III), «Солнце, словно рыжая корова пестрого теленка, облизало землю» (кн. I). Грязь чавкает под ногами, «точно голодный пес мясо», мысли «мялись глиной», «пальцы— маленькая истресканная морковка». Слабая и сильная стороны панферовскоготворчества—^трезвая критика узости прошло­ го уклада жизни и одновременно преувеличе­ ние мужицкой силы, неумение показать новоене только в форме отрицания прошлого укла­ да, но и в прямом, непосредственно х у д о ж е ­ ственном изображении его—находят свое от­ ражение и на языковом строе произведения. П. умеет через диалог раскрыть характерные свойства действующего лица. Но вместе с тем я з . своих героев П. делает подчас и автор­ ским языком. Слова искусственные, порождае­ мые отсталым характером жизни,П.узаконяег как лит-ую речь, настойчиво повторяя их. Таковы пресловутые новообразования «ску­ кожился», «базынить» и другие. Выступление М. Горького обнажило и дало исчерпываю­ щую критику этого недостатка творчества П . «Бруски» переведены на немецкий, француз­ ский, английский, итальянский, испанский, финский и китайский языки. Первая и вто­ рая книги выдержали 21 издание, третья кни­ га—4 издания. Библиография: I. П а х о м , Пьеса, Саратов, 1920; Д е т и аемлп, Пьеса, Саратов, 1922; М у ж и к и , Пьеса, и з д . «Молодая гвардия*, M . — П . , 1924; У р о д , Пьеса, и з д . «Красная новь», Д . , 1924; Б у н т земли, Д р а м а , Гиа, М . — Л . , 1926; Огиевцы, Четыре очерка, и з д . «Москов­ ский рабочий», М . — Л . , 1926; Береговая быль, Очерк, иад. «Крестьянская газета», М . 1926; От деревепенпх нолей. Очерки современной деревни, Г и з , М.—Л.^ 1926; На реке Пне, Очерни, иэд. «Крестьянская газета», М . , 1927; В предутреннюю рань, Очерки, иэд. «Мосновский рабочий», М., 1927; Р а з в а л , Пьеса, Г и з , М . — Л . , 192S; Почему в одной коммуне лучгае, а в д р у г о е х у ж е . Очерки, и з д . «Крестьянская газета», М., 1928; Б р у с к и , Роман, кн. I, и з д . «Московский рабочий», М., 1923, и др. иад.; Б р у с к и , Роман, кн, II, над. «Московский р а ­ бочий*, M.j 1930, и др. и з д . . З а продуманную и ч е т н у ю сдельщину, и з д . • Московский рабочий*, М., 1930 (в > соавторстве С В . Дубровиным); Почему п л о х о живется» в Икшинской коммуне, и з д . «Московский рабочий», М., 1931; Твердой поступью, Роман (3-я кн. «Брусков*)» изд. «Советская литература», М., 1933, а Др. н а д . ; ряд статей и очерков в ж у р н , и газетах; Автобиогра­ фия Панферова а кн. «Антология нрестьннсной лите­ ратуры послеоктябрьской эпохи», р е д . А . Р е в я к и н а . Г И Х Л , М., 1931, ( П . Л у н а ч а р с к и й А . , Ч т о пишут о деревне, «Правда», 1928, № 145, 24 и ю н я ; Н е з н а м о в П . , Д е р е в ­ ня красивого оперении, сб. «Литер атура факта», М., 1929; И с б а. х А . , О живом человеке нашей деревни, Ш а литературном иостуе, 1928, № 9; Е г о Hi е, Л и ц о к л а с ­ сового врага в деревне по «Брускам» Панферова, там же» 1928, № 18; Е г о ж е , Заметки О второй книге, «Лите­ ратурная газета», 1930, 38; Л е ж н е в А . , Два м о ­ лодых (о Пакферове и Слетове), «Новый мир», 1928» № 8 ; П о л о н с к и й В я ч., Октябрь и художествен­ ная литература, «Известия», 192S, 7 ноября; М а ш б в ц - В е р о в И . , О творчестве Ф. Панферова и с» крестьянском стиле литературы, « Н а литературном п о ­ с т у , 1929, Кч 15; А в е р б а х Л., Беседа на литератур­ ные темы, ^Известия*, 1929, 17 ноября; Д р у Э и д В . ^ П У Т Ь крестьянской прозы, «На литературном посту»,. 1929, № 15; Т о о м Л . , К у л а к д Оеднян в литературе»