* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
ОЧЕРК [337—338] ОШЕРОВИЧ' ре особо значительную роль. Многие начи нающие писатели используют жанр О. в пер вых своих литературных опытах. Так, при зыв ударников в лит-ру дал большие резуль таты на очерковом фронте (очерки Тарасевича, Салова, Михайлова и Др.). Очерки Жи ги «Думы рабочих», «Новые рабочие» развер нулись и з рабкоровских заметок. Глубокое знание рабочего быта, внимание к изменени ям, происходящим в быту и в психике рабо чего, делают, по словам М. Горького, очер ки Жиги «живой книжкой». При всех своих положительных качествах советский О. еще не свободен от недостатков. Сковывает очерковое творчество еще сравни тельно низкий культурный уровень многих очеркистов. Особые свойства очеркового жан ра, широкая возможность включения в О. разнообразных явлений по смежности, широ кий простор, который, представляет О, д л я сравнений в ассоциаций, не использованы понастоящему. Советский О. зачастую излишне локален, ограничен непосредственно наблю даемыми событиями, поверхностен, автор не всегда справляется с задачей обогатить изоб ражаемое сопоставлениями. Не всегда удов летворителен яз. советских О., подчас наблю дается подчиненность очеркиста яз. протоко лов и резолюций, в результате чего изобра жаемое живое явление обесцвечивается. Но советская литература имеет и образцы очер кового творчества (очерки таких писателей, как М. М. Пришвин, К . Г . Паустовский, М. С, Шагинян и др.). Развитие советского О., его разнообразие вызвали разные оценки п споры о месте О. в художественной лит-ре. Дискуссия по этому вопросу широко развернулась в 1928—1929 между «Лефом> и марксистской критикой. Возражая против недооценки очерка, против отношения к нему как к «низшему» художест венному жанру, имеющему только агитацион но-пропагандистское значение, — т о ч к а зре ния, в к-рой сказались предрассудки барства буржуазных теоретиков-эстетов ,•—?Леф» свое временно выступил з а культуру О. Но лефовцы неверно истолковывали О., противо поставляя его всем другим жанрам художе ственной лит-ры, считая «лит-ру факта* гос подствующим типом советской лит-ры. Про веденное в плане подготовки к всесоюзному съезду писателей совещание очеркистов [июнь 193?] показало огромное значение О. на со временном этапе соц. строительства. Очерк завоевал себе почетное место не только в центральной прессе, но и в газетах и издани я х краев, областей, районов. Являясь одним и з жанров советской лите ратуры, О., как и вся советская лит-ра в це лом, своими особыми средствами—покаэомхарактерных явлений, типических изменений психики людей—решает задачу создания сти ля социалистического реализма» Библиография: ^Литература фанта», Сборник мате риалов работников «Лефае, иад. «Федерация», М., 1929; Э л ь с б е р г Ж . , Проблемы очерка, сОктябрь», 1931, II (История раавитин очерновои литературы); К о р а С о л ь н и к о в Г . , З а писателя—пролетарского рево люционера, «Октябрь», 1931, Ш (Выступление н а В с е российском производственном совещании очеркистов Р А П П ) ; Г а л и н В . , З а действенность очерка, аНа литературном посту», 1931, IV; С т а в е к и й Б„ Об очер ке и очеркистах, «На литературном посту», 1 9 3 1 , I V ; Об итогах производственного совещания очеркистов, аНа литературном посту*» 1931, X (Резолюция секре тариата Р А П П ) ; Н и к о л ь с к и й А . , З а Соевой боль шевистский очерк, ^Ленинград», 1931, XII; П о т а п о в Н , . Рабочий очерк в литературе, «Журналист», 1931, X X I I I ; П е р ц о в В . , Писатель на производствеОпыт постановки вопроса, иад. «Федерация», М . 1931; Л у э г п н м и x. З а боевой художественный очерк» Изд-во писателей в Ленинграде, J L , 1931 (обработан ные стенограммы докладов и выступлений автора на рапповских пленумах и производственном сон с т а в и в писателей-очеркистов; с р , отзыв П л и е к о Н . «Маркеистско-ленпаское искусствоананиеи, 1932, III); Б о б р ы ш е в В . , Об очерке (ПроСлема очерка), вИаши д о стижения», 1932, VIII; М а з у р и н Б . , Очеркист прош лого столетии, «На литературном посту», 1932, Jfi 13—14; М и х а й л о в а А . , Перестроились л и наши писатели?, «Перелом», 1932, IV; II е р п о в В . , Человек в техниче ском очерке, аОктябрь», 1932, IX. П. К . Ф. ( f р Илья [ 1 8 7 9 — е в р е й с к и й ж у р налист и культурно-политический деятель. Р. в г. Поневеже (Литва) в семье служаще го. Был рабочим, учительствовал. В револю ционном движении—с 1900. В 1919 вступил в компартию. Неоднократно избирался в ЦИК БССР- Член ЦК КП(б)Б нескольких составов вплоть до последнего (XV) съезда КП(б)Б. В коммунистической печати О. принимает активное участие с 191S. Редактировал пар тийные органы: «Stern» (Минск, 1919), «Weker> (Минск, 1920) и затем (с перерывами) газету «Октябрь» (Минск) до 1929. Сотрудни чает в ряде повременных коммунистических изданий н а еврейском я з . О.—один и з орга низаторов первых ячеек еврейской пролет, литературы в БССР, Напечатал ряд ценных статей по вопросам лит-ой политики и о про изведениях еврейских советских писателей (Кушнерова, Рабина, Даниэля, Литвакова и др.). В своих критических очерках оп актив но боролся против националистических, оп портунистических и формалистских теорий и «теориек» в еврейском литературоведении. Работы О. по еврейской лит-ре печатались в газ. «Октябрь», в журналах «Stern» (Минск), «Rojte welt* (Харьков). Библиография: Вилъна, 1926. II. R e j z e n Z-, aLexlkon*, ч, i , X. Д. ОШЕРОВИЧ