* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

«ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ЗАПИСКИ* [377—378] ОТЯН . [сой чисто эстетической (ТТ. В . Анненков и Но к концу 70-х гг. диференциацня среди д р . ) . Отклики на современную лит-ру усту­ самого крестьянства и полная несостоятель­ пили место изучению прошлого в работах ность общины стали слишком очевидны. На­ А. II. Пыпина, Ф. И. Буслаева, А . Галахова. родническая идеология переживала кризис. Журнал несколько оживился с 1859, когда Только очень немногие из сотрудников *0. в.» в нем острее начали ставиться вопросы об­ вроде Воронцова (В. 13.) продолжали упорно щественной реформы. После осуществления пе замечать капитализма, утверждая, что в крестьянской реформы журнал твердо стал ; России своего капитализма нет, что в ней иа умеренные позиции «водворения закона и работает только иностранный капитал, ги­ правильного развития» н начал открытую бельный для отечественных капиталистов, но борьбу с радикальными общественными те­ отнюдь не для крестьянской общины. Боль­ чениями, Критический отдел его, руководи­ шинство идеологов народничества в «О. з.» мый с 1860 по 1S66 Дудытпкииым, был па- вынуадено было признать факт классового правлен против революционно-демократиче­ расслоения деревни. С чисто середняческой ской «обличительной» лит-ры, которая обви­ противоречивостью многие из них, например нялась им ь раздувании общественного раздо­ Златовратский, с одной стороны, клеймили ра и невыполнении обязанностей «гуманизикулака» а с другой—восхищались его смышрованилй общественных отношений. С этой I леностью, его хозяйственной ловкостью и точки зрения сО. з.д атаковали «Современ­ | тем, что он больше кого бы то н и было спо­ ник* и «Русское слово». Общественный отдел собен отомстить барству з а угнетение кре­ журнала вел борьбу с идеями утопического стьянства, прибирая к рукам и разоряя х о социализма н создал буржуазную утопиче­ зяйстпенно-неумелых дворян. Внимание жур­ скую теорию наделения пролетариата собнала в 80-х годах было обращено главный '•т-зотюсл.-л' как средством enactor ,* с : всех образом на хозяйственного мужика, в своих социальных бедствий. С этой точки зрения ! экономических построениях журнал исходил русская крестьянская реформа трактовалась ! из его интересов. Журнал заботился об «О. з.» той поры как мера, обеспечивавшая удобствах его хозяйства, его торговли, его нее возможности капиталистического разви­ обогащения. Рассуждения об общине ( М и ­ тия без угрозы рабочего движения. х а й л о в с к и й , «Письма из деревни» М. ЭнНесмотря на антирадикализм «О. з.», х у ­ гельгардта), об уравнительном пользовании дожественный отдел журнала чем дальше, ' землей псе сильнее обнаруживали свою мел­ кобуржуазную сущность. Социалистические тем все сильнее захватывался представителя­ идеи были здесь использованы только для ми радикального лагеря. Н. Успенский, Не­ утверждения преимущества крестьянского красов, Решетников и д р . становились не­ владения перед помещичьим. пременными сотрудниками, а с 18GB ж у р ­ нал фактически перешел в руки Некрасова, В 1884 журнал был запрещен в силу бли­ Салтыкова-Щедрина и Елисеева. Облик ж у р ­ зости ряда его сотрудников к подпольным нала совершенно изменился: он принял рез­ революционным организациям. Библиография; И . 3 О т о и В . , Нестор русской ж у р ­ ко выраженную «обличительную окраску^. налистики, »Исторически ft вестник*, 1889, XI (период R художественном отделе *0* з.> сотрудни­ A . A . Kpiietici>i>TO); Д а н и л о в В . , Дедушна русских чали Островский, Гаршин, Достоевский (ро­ исторических журналов («Отечественные ааодсни» П . П . Свпныша), «Исторический вестник», 1915, V I I ; Е в ман «Подросток»), Г л . Успенский, II. Куг е п ь с в - М а к с и м о в В . , Очерки по цсторинсоциащевский, Салтыков-Щедрин и д р . ; критиче­ листнчеекгш журналистики в Риесии X I X веки, Г и з , ским отделом последовательно руководили Москва—ЛеП1ШгрАЦ,1927 (гл. II,III,VII, X V I — X X I V ) ; А и а т о :т урна а Писарев, Скабичевский и Михайловский; в честяенпьш ь е в П . , Н истории закрытии ж1929,л№вОтезаписки*, аКаторга и ссылнао, 8—9 общественном отделе участвовали Елисеев, (57—!i8). С. Крнвенко, Зибер, С- Южаков и др. III. У к а з а т е л и к «О. з.»: Список авторов, уча­ «О. з.» этой поры усердно и талантливо бо­ ствовавших в Ю-летнсм издании «Отечественных вапнсои», «Отечественные аапнсип», чч. 41 и 42 (1830)—при ролись с дворянскими формами бытия и со­ | именах авторов указаны и их статьи; Алфавитный у к а I знания и открыто высказывали свою неудов­ I затсль к «Отечественным запискам» з а 1839—1843 г г . , летворенность реформой, освободившей кре­ : СПБ 1644; з а 1844—18АВ ГГ., С П Б , 1849; з а 1849— Ш В ГГ\, С П Б , 1S54; з а 1354—1858 г г . , С П Б , 1300 (со­ стьянство от земли. Журнал становился ор­ ставлен В . И . Межовым); Эй 1863—1877 г г . , С П Б , 1818 ганом революционного народничества, вы­ (и п «Отечественных ааниснах», 1878, №Л? 8, 9, 11—12). Обшпрпую Литературу оО « О . а в с м . у М е з г е р А . В . , ражая идеологию, детерминированную поло­ Словарный у к а з а т е л ь н о кап г о ведению, Л , 1924, с т р . жением крестьянской массы, одновременно 2ЙЯ—293, 832—634; Т о ж е , Ч. 1, М - — Л . , 1931. Стр. и втянутой в капиталистическое развитие и 7G7—772 (дополнения, и предыдгчцечу). Д. Бсртитпсйи испуганной ее результатами. Ведя борьбу с О Т Я Г Ч Е Н И Е — с м . «Метрика». феодализмом н тем объективно расчищая 0ТЯН Грнгор [Ш4"—1887]—армянский пи­ пути капиталистическому развитию деревни, сатель и общественный деятель. в Кон¬ идеологи народничества с ужасом смотрели ' стантинополе. Деятельность О. тесно связа­ па плоды капиталистического развития и на с развитием турецко-арминской буржуазии стремились избавить от него Россию нутом G0 — 70-х г г - ' X I X в., стремившейся ограни­ сохранения общины как зародыша будущего чить власть султаннзиа конституцией: он— социалистического общества. «Отечественные один из ее крупнейших идеологов. Беллетри­ записки** в 70-х годах утверждали, что Рос­ стические произведения О, (^Молитва^, *Виссия в состоянии избежать ужасов капитали­ баден», «Париж и Лондон») имеют четко вы­ зации и пролетаризации и что учение Мар­ раженный публицистический уклон; в них кса, верное по отношению к Западной Евро­ он выступает ревностным защитником инте­ пе, не применимо к русским путям историче­ ресов армянской буржуазии. Пацифист, вся­ ского развития. чески стремящийся к примирению сдобра и 1 Р р