* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
ОСТРОВСКИЙ [367-368] ОСТРОВСКИЙ большим блеском воссоздает О. и пересыпан ный прибаутками, вытканный словесными узо рами язык свахи (здесь и выше нами исполь зована обильная но материалу ет. С. К. Шамбинаго «Hs наблюдений над творчеством Ост ровского»). Не менее остро передает О. и свое образие дворянского языка: остроумную, изо билующую каламбурами речь Телятева не спутаешь ни с холодно-наглым языком Глу мова ни с хвастливой речью Кучумова. С большим уменьем изображает О. в «Доходном месте» и подобострастную речь Белогубова и речь Юсова, к-рая изменяется в зависимости от того, говорит ли он с подчиненным или с начальством. Наконец О. превосходно чув ствует речь актеров, и диалог трагика Несчастливцева и комика Счастливцева во вто ром действии «Леса» представляет собой за мечательный образец того искусства языко вого рисунка, через который мы глубже и полнее поймем социальное существо образов. Искусство диалога у О. настолько исключи тельно, что трудно даже выделить лучшие об разцы его. Отметим здесь хотя бы замечатель ные диалоги комедии «На всякого мудреца довольно простоты» (галантный разговор ли берала Городулина и Мамаевой о ее «пле мяннике», диалог между Крутицким и Глу мовым по поводу трактата Крутицкого «О вреде реформ вообще» и т. д.). Стиль О. создался не сразу: он был подго товлен сложным и продолжительным процес сом становления русской буржуазной драма тургии. В лит-ре XVIII в. первыми худож никами, изображавшими купечество, были В . Майков (ем.), Аблесимов, но они изобра жали эту социальную среду со стороны, с точ ки зрения поместной идеологии. Больше вни мания уделил этой среде Лукин, но и у не го образ купца Докукина (в комедии «Мот, любовью исправленный») остается эпизодиче ским и мало развитым. Своих непосредствен ных предшественников О. находит в начале X I X в. в Плавильщикове, одном из типичней ших купеческих писателей той лоры, влияние к-рого на О. неоднократно отмечалось иссле дователями (Б. В. Варнекс, П. Н. Сакулпным и другими). Uirrpоко развернувшийся в 30-х гг. буржуаз ный в своей основе жанр мелодрамы (см.) так же оказал на Островского несомненное влия ние: особо явственные следы мелодрамы на ходим напр. в «Пучине», построенной на мо тивах мелодрамы Дюканжа «Тридцать лет. или Жизнь игрока», и в написанной уясе в 80-х гг. комедии «Без вины виноватые» на мелодраматический сюжет о подброшенном и счастливо найденном через много лет сы не, безутешной матери, отце-злодее и т. п. На исторические хроники О. большое влия ние оказала драматургия Кукольника, одно го из буржуазных драматургов 30-х гг. Его пьеса «Рука всевышнего отечество спасла» в ряде пунктов предвосхищает О. (установка на народность, недоброжелательное отношение к дворянству, патриотический топ и т. д.). Влияние Кукольника на «Минина» совершено правильно было отмечено еще Боборыкиным. О. приходит так. обр, на достаточно подгото вленную почву—ему было что использовать у своих предшественников. Его успех в дра матургии аналогичен успеху в прозе таких купеческих писателей, как Погодин (см.) с его повестями, писатель, достаточно близкий О. по своим идейным устремлениям, как мно го позднее И. Горбунов (cjvt.). Успех О. в драматургии обусловлен в общем теми ж е причинами, к-рые в сфере изобразительных искусств вызвали к жизни нравоописателг.пую лшвопись Федотова и Перова. С прихо дом О. в русской драматургии образовалось новое художественное качество, ибо О. совер шил несомненный поворот в сторону от маги стральных путей дворянской литературы. Ни продолжателем Грибоедова пи продолжате лем Гоголя О. считать невозможно: это и иная классовая лит-ра и иной драматургический стиль. О. переносит центр тяжести с развития психологии и действия на описание нравов, на орнамеитализацию языка, на раскрытие бы товых форм изображаемой действительности. Островский раскрывает в своих комедиях как раз те образы и мотивы, которые в «Же нитьбе» и «Ревизоре» оставались в тени, от водя иа второй план те мотивы, которые Го голя интересовали преимущественно. Это пре одоление Гоголя и было одной из главнейших причин того, почему наиболее блестящие ак теры той поры, напр. М. С. Щепкин или Са мойлов, превосходно игравшие гоголевские роли, не могли совладать с театром О. и пе любили этот театр. Д л я того чтобы сцениче ски реализовать творческое наследие О., пона добились новые актеры. Ими явились П. М. Садовский, С . В . Васильев, А. Мартынов, Линская, Ленский, О. О. Садовская, впо следствии Комиссаржевская (образ Ларисы из «Бесприданницы») и др. Именно они внед рили О. в русский театральный репертуар, именно их усилиями и искусством театраль ная техника была умножена новыми амплуа (так напр. из произведении Островского при шел весь многообразный типаж «комических старух»—свах, мелких купчих, приживало];, странниц и т. п. и т. д.). Освещение пробле мы влияния драматургии Островского на со временный ему театр выходит за границы настоящей статьи; читатель найдет необходи мый материал для суждений по этому пово д у в работах В. Сахновского, Н. Кашина, Б. Варнеке и других. Огромное воздействие О. на русскую дра матургию второй половины прошлого века несомненно. Чаев и Навроцкий с их истори ческими пьесами, Невежин и Соловьев с их бытовой драматургией, Шпалпшский и Вл. П. Немирович-Данченко с их психологической драмой, Д . Аверкиев с его «Слобода-Нево лей»—все они явились спутниками О., по клонниками его творческого таланта, продол жателями его лит-ого дела, внедрявшими его каноны в драматургический оборот. Театр Островского безраздельно царствует на рус^ ской сцене вплоть до той поры, пока в самом конце века не приходит Чехов с его импрес сионистической драмой, отражавшей идеоло гию мелкой буржуазии конца века, и не от крывает борьбы с творческими установками автора «Грозы». Но и позднее влияние Остроиского остается мощным, и например такая