* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ОДА [241—242] ОДА гоговейным ужасом перед величием и мощью • борьбе с царями и прославлением казни и х государственной власти и ее носителей. Это народом. Но подобного рода пользование чу­ определяло собой пе только «высокий»—одга- жим оружием не могло дать значительных вяиороссийский»—язык О., но даже се метр— результатов. Идеология русской буржуазии по Ломоносову, 4-стошплй ямб без пиррихиев существенно отличалась от феодально-дворян­ (ставший наиболее каноническим), ибо чистые ской, претерпевшей под влиянием роста ка­ ..ямбические стихи поднимаются вверх мате­ питализма значительные изменения. рии, благородство, великолепие и высоту ум­ С конца XVIII века вместе с начавшимся ножают». падением русского классицизма как лит-ой Риторически - торжественные оды Ломо­ идеологии феодального дворянства начал те­ носова, провозглашенного современниками рять свою гегемонию и жанр О., уступая место «Российским Пиндаром» и «наших стран Маново-складывающимся стиховым жанрам эллелербом», вызвали против себя реакцию со гии и баллады. Сокрушительный удар жан­ стороны Сумарокова (пародийные и «вздор­ ру нанесла сатира И . И . Дмитриева «Чужой ные оды»), давшего образцы сниженной О., толк», направлен пая против поэтов-одописцев, отвечавшей до известной степени выдвинутым шиндарящих» в своих вызывающих зевоту им требованиям ясности, естественности и стихах ради «награды перстеньком, ста руб­ простоты. Борьба традиций ломоносовской и лен И1ь дружества с князьком». Однако жанр сумароковской «О.» охватила ряд десятиле­ продолжал существовать еще довольно дол­ тий, особенно обостряясь в 50—GO-x годах гое время. Торжественные О. писал и сам XVIII в. Наиболее искусным подражателем Дмитриев. О. начиналась деятельность Ж у ­ первой является певец Екатерины И и По­ ковского, Тютчева; О. находим в творчестве темкина—Петров. Из «сум ар око в цев» наиболь­ молодого Пушкина. Но в основном жанр все шее значение в истории жанра имеет Хера­ сков — основоположник русской «философи­ ческой оды». Среди «сум ар о конце в» получила особенное развитие анакреонтическая О. без i рифмы. Эта борьба явилась лит-ым выраже­ нием борьбы двух групп феодального дво­ О Д А рянства: одной—политически руководящей, наиболее устойчивой и социально «здоровой», КЪ премудрой Кнргнзкайсацхой Цареи другой—отходившей от общественной дея­ енЬ ФелкиЪ. писанная и%которы-нЪ тельности» удовлетворявшейся достигнутым Татарскн-ФгЪ Мурзою нзлаена лоселмвэкономическим и политическим господством. В общем итоге «высокая» традиция Ломо­ шнмея вЪ Mocxet. а жпвущпжЬ до носова на данном этапе победила. Именно его 4&лал*Ъ свонжЪ еЪ Сянктяетер&ургЪ принципы явились наиболее специфичными ПеревеленасЪ Арабского языка(*) i?Sz для жанра русской О. как такового. Показа­ ьола, тельно в этом отношении, что Державин свое теоретическое «Рассуждение о лирической по­ эзии или об оде» (1811—1815; см. Сочин. Дер­ Богоподобная Царевна , жавина, т. VII, СПБ,1872) обосновывал почти КиргизкайсйикТя Орды t целиком на практике Ломоносова. В своих Которой м у д р о с т ь несравненна правилах одосложения Державин целиком Открыла вБрные елБды Царевичу младому Хлору» следовал кодексу Буало, Ваттё и и х последо­ В з о й т и на т у выеоку г о р у , вателей . Однако в своей собственной практике Г-ДЬ poja беУЬ игигговЪ растетЪ он далеко выходит за и х пределы, создавая ГАЪ д о б р о д Ъ т е л ь о б и т д е т Ъ , на основе «горацианской оды» смешанный вид Она мой д у х Ъ н унЪ плЪняетЪ. оды-сатиры, соединяющей в себе превознесение Подай н а й т и е е ссвЬтЪ монархии с сатирическими выпадами против I Г 4 придворных и написанной таким же смешан­ в ным «высоко-низким» языком. Наряду с вы­ X j Подай сокой «ломоносовской» О. смешанная «державикская» О. является вторым основным типом жанра русской О. вообще. Творчество Держа­ М Хотя лмн сочинителя кэмЪ " не известно; но из ' вБетно ныЪ т о , что cifl ода точно сочинена на вина, знаменовавшее высший расцвет жанра О. на русской почве, отличается исключительным Страница из книги * Собеседник л ю б и т е л е й разнообразием. Особое значение имеют его Российского слова* [1783], Первая п е ч а т н а я обличительные оды («Вельможа», «Властите­ публикация оды Державина чФеяица* лям и судиям» и др.), в которых он является основоположником русской гражданской ли­ более переходил в руки бездарных эпигонов* рики. Общественная направленность, являю­ вроде пресловутого графа Хвостова и других щаяся характерной особенностью О. как жан­ поэтов, группировавшихся вокруг Шишкова ра феодально-дворянской лит-ры, позволила и «Беседы любителей русского слова». П о ­ буржуазной лит-рр па самом раннем этапе следняя попытка возродить жанр «высокой* ее образования использовать этот жпнр в О. исходила из группы так наз. «младших своих целях. В «Вольности» Радищева диа­ архаистов» (ст. Кюхельбекера «О направле­ метрально изменилась основная социальная нии нашей поэзии, особенно лирической, в Функция О.: вместо восторженного воспева­ последнее десятилетие» в «Мнемозине», ч. 2, ния «царей н царств» О. явилась призывом к №, 1824). С конца 20-х гг. О. почти совершен1 г