* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ОВСЯНИКО-КУЛИКОВСКИП зование получил в Петербургском, а потом в Новоросс. университетах.По окончании Ново­ российского университета работал в Петер­ бурге у известного санскритолога, проф. И, П. Минаева, при помощи которого близко по­ знакомился с лингвистическими теориями 1J Гумбольдта, Штейнталл, Лацаруса, Макса Мюллера, Лазаря Гейера и др, В 1877 О.-К. был оставлен при Новороссийском универ­ ситете и командирован за границу для при­ готовления к кафедре сравнительного язы­ кознания и санскрита. Молодому О.-К. было H ОВСЯНИКО-КУЛИКОВСКИП гии в духе строгого позитивизма представля­ лось ему увлечением «шаблонными идеями», «истинами», принятыми на веру. «Очарован­ ный» метафизическими идеями «Бесконечно­ го» и «Вечного», культом личности и «внут­ ренней свободы» в эклектическом соедине­ нии с дарвиновской теорией эволюции, О.-К. стал наиболее выдающимся у нас представи­ телем того течения, к-рое известно как «пси­ хологизм» или «панпсихологизм» и к-рое бы­ ло призвано служить «научно-эмпирическим» фактором в борьбе прежде всего с остатками «нигилизма* и «утилитаризма» революцион­ ного народничества, но в то же время и с вульгарно-идеалистической реакционной схо­ ластикой университетской науки. П о д вли­ янием механически - психологического „тече­ ния в связи с особой классификацией науки О.-К, начал рассматривать все идеологиче­ ские надстройки (науку, искусство, право и т. д.) как комплексы явлений, к-рые суще­ ствуют только в переживаниях отдельных людей, как субъективные проявления вечне развивающегося так наз- «объективного ду­ ха» (отнюдь не в гегелевском смысле), нако­ нец как продукты чисто индивидуальной «ду­ шевной деятельности», приходя к таким по­ строениям в общих вопросах познания, ко­ торые вполне аналогичны концепции филосо­ фа Э. Маха и его последователей. Наука определяется О.-К. как «познание и разработка идем бесконечного в его к о с ­ м и ч е с к и х ф о р м а х » , а искусство—как' дающее нам то же самое в формах « ч е л о в е ­ ч е с к о г о в ы р а ж е н и я*. Но в таком по­ нимании эта вездесущая идея вечности и бесконечности приобретает значение какойто новой позитивной «сущности вещей». Для ее познания оказывается необходимым и до­ статочным «превращать факты—в явления» нашего субъективного сознания (наука) и в частности факты жизни-—в так наз. «законообразную» действительность (искусство). Ина­ че говоря, в искусстве и науке мы познаем не внешний мир, существующий вне нас и не­ зависимо от нашего субъективного сознания, а лишь продукты нашей индивидуальной «ду­ шевной деятельности» (Кант, Гумбольдт, Потебня. Мах, Бергсон). Споловины 90-х гг. О.-К. работает преиму­ щественно в области русской лит-ры. В 1896 появляются «Этюды о творчестве И, С. Турге­ нева», где впервые нашла применение методо­ логия литературоведа-психолога. После этой книги вскоре выходит ряд таких же моногра­ фий и статей о других • классиках русской литературы: «Гоголь*, «Пушкин», «Лев Тол­ стой как художник* [1899],«Лермонтов»[1Я 14], «Грибоедов*, «Этюды о творчестве Чехова^ и т. д . Анализируя психологию немногих иа созданных данным писателем обр азов-харак­ теров, в к-рых О -К. усматривает постановку наиболее значительных «общечеловеческих» проблем и так наз, «вечных вопросов*, он стремится раскрыть особенность натуры, ха­ рактера, склада ума и даже темперамента по­ эта-художника. Если в некоторых случаях он и касается идеологических вопросов, то исклю­ чительно в целях уленепил миросозерцания и общей лит-ой направленности самого писа- 4 ч. Iч г- - I свойственно увлечение социалистическими идеями—в 1877 в Женеве конспиративно, без указания автора, была издана его бро­ шюра «Записки южно-русского социалиста». Вращаясь в среде лиц, боровшихся за возрож­ дение Украины («Громада*), затем в среде эмигрантов (Драгоманова, Лопатина, Чайков­ ского и др.), & в предреволюционный пери­ од—в л ев о кадетских, а иногда и легальномарксистских кругах, Онсянико-Куликовский никогда не был активным участником той или другой партии. Защитив в 1887 докторскую диссертацию «К истории культа огня у индусов в эпоху Вед», О.-К. получил место профессора в Казанском университете, откуда через год перевелся профессором в Харьков. Здесь и развернулась научно-литературная деятель­ ность О.-К. периода 1S85—1905. К началу ?Ю-х гг. О.-К. начал применять так назы­ ваемый психологический метод, разработан­ ный на основе принципов Потебни, преиму­ щественно к художественной литературе и проблемам теории и психологии художествен­ ного творчества. Ко второй половине 80-х гг. в О.-К. не осталось и следа от той оппозиционной на­ строенности, к-рая делала его врагом мета­ физики и Taj; называемого «искусства для ис­ кусства». Подобного рода «нигилизм» стал ему казаться не более как «догматическим», а то и просто «обывательским* мышлением... Увлечение же народническими и социали­ стическими идеями и даже столь пленявшим -его культом «науки* и в частности социоло­