* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

«НОВЫЙ МИР Г143—144] НОДЬЕ «Н. м.» явился следующим з а «Красной новью» (ом.) журналом, объединяющим кад­ ры советских писателей. В «Н. м.» в 1925— 1931 печаталась творческая продукция гл. обр. у ж е выявившихся, квалифицированных писателей в большинстве из числа так наз. "поиутчиковг. Печатались произведения Л . Ле­ онова, А . Малышкина, М. Шагипяп, Н . Ог­ нева, Л . Сейфуллиной, А. Толстого, В . Лидина, В . Лавренева, В . Пильняка, П . Романова, М. Пришвина, Б . Пастернака, И , Слетова, С. Сергеева-Ценского, С. Клычкова. Значи­ тельно меньшее участие в журнале принимали пролет, писатели—сотрудничали преимуще­ ственно писатели группы «Кузница»; Ф. Глад­ ков, Г. Никифоров, А , Новиков-Прибой и д р . Художественный материал, помещавшийся в журнале, шел «самотеком» и оказывался крайне разнородным. В 1930 и 1931 «Н. м.» напечатал такие произведения, как «Сотъ» Л . Леонова, «Гидроцентраль» М. Шагинян, «Мо­ гила неизвестного солдата» В . Лидина и д р . , свидетельствующие об идейном приближении лучшей и большей части советских писате­ лей к пролетариату. Но наряду с этим в 1931 печатались и такие по существу реакционные ассказы и повести, как «Сказочное имя» С. ергеева-Ценского, «Неизвестный камыш» Н. Зарудина, «Зирка* Н. Смирнова, «Величие и падение Андрея Полозова» Я . Рыкачева, «Но­ вогодняя ночь» С. Спасского. В отделе очер­ ков «Н. м.» сотрудничали квалифицированные советские очеркисты, публицисты и прозаики, но и здесь нередко бывали прорывы (напр. очерки Б . Пильняка и А . Платонова). Ошиб­ кой «Н. м,» был недиференцированный под­ ход к писателям и отсутствие существенной помощи в и х идейно-творческой перестройке. Литературно-критический отдел «Н. м.» до 1930 возглавлялся последователями А. Во­ роненого, входившими в группу «Перевал»,— А, Лежневым, Д , Горбовым, Н. Замошкиным, С. Пакептрейгером, Н. Смирновым. В кри­ тических статьях указанных сотрудников «Н. м.» художественное творчество толкова­ лось идеалистически, преобладал импрессио­ нистический л формалистский подход к ли­ тературному произведению, затушевывалась классовая борьба в литературе, было явное непонимание лит-ой современности и стоящих перед ней задач. Черты этой «перевальскойз методологии наличествовали и в многочис­ ленных критических и теоретических ста­ тьях самого редактора—В. Полонского (см.). Даже и в 1931 в критическом отделе были часты рецидивы воронщины, переверзевщипы, формализма меньшевистской эстетики. В 1932—1933 (при новой редакции) «Н. м.» помещает ряд значительнейших произведе­ ний пролетарских и советских писателей: М. Шолохова («Поднятая целина*), Ф. Глад­ кова («Энергия»), Л, Леонова («Скутаревский»), А . Новикова-Прибоя, А. Толстого, В . Л и ­ дина, П . Павленко, Г. Никифорова, М . Ч у мандрина, Б . Ясенского и д р . В 1933 журнал уделяет большое внимание драматургии, пе­ чатая пьесы А. Толстого и А . Старчакова («Патент № 119»), В . Вишневского («Опти­ мистическая трагедия»), Тренева («Опыт») и др. В своей художественной части «Н. м.» является сейчас одним из лучших и передо­ вых л^урналов. хотя редакция «Н. м.» и в этом году не избежала ошибок, поместив сти­ хотворение С. Мандельштама, повесть Л . Гроссмана «Бархатный диктатор» и некото­ рые другие произведения. Слаб в настоящее время в «Н.м.» раздел кри­ тики, В 1932 он был сведен почти на-нет и заменен печатанием материалов из «Лите­ ратурного архива» (письма Бальзака, Фло­ бера и пр.). " 1933 отдел критики немного В расширяется, но его недостатком остается случайность печатаемого материала и мето­ дологическая разнородность статей. Без вся­ ких редакционных примечаний в отделе «Пи­ сатели о писателях» помещены методологи­ чески неверные, превратно истолковывающие проблемы современной лит-ой действитель­ ности статьи А . Белого «Поэма о хлопке» (о поэме Г. Санникова), статья С. СергееваЦенского «Цусимой рожденный» (о А . Н о ­ викове-Прибое) и некоторые другие. Библиография: У с и е в и ч Е . П о д флагом ней­ тральности, «Правда», 1932, J4* 30; То ж е , «Марксист» ско-ленинское искусствоведениеF>, i 93?, JJ» 3; П р о а о р о в А . , Критический отдел «Нового мира», «На лите­ ратурном посту», 1931 .№ 33; Ж д а н о в В . , Критика и библиография в «Новом мире», «Книга и пролетар­ с к и революция», 1933, J4? 4—5. А. Прозоров ( т 8 Шарль [Charles Nodier, 1780— 1844]—французский писатель. Происходил из провинциальной мелкой буржуазии; отец НОДЬЕ Гони Жоаио. Иллюстрация Нодье[1&46] к «Спазкамв его в эпоху Великой французской револю­ ции был председателем революционного три­ бунала в Безансоне. Революционные настрое­ ния юности сменились впоследствии у Н. иг­ рой в революционера» члена мнимых тайных