* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

НОВИЦКИЙ [137—138] «НОВОЕ СЛОВО» ний повышают ценность произведения кон­ кретными художественными деталями. В *Цу~ симе» Н.-П. держится хронологической по­ следовательности событий, сообщает ряд ин­ тереснейших исторических документов. Вме­ сте с тем язык Новикова-Прибоя порою уп­ рощен в показе многосторонности фактов и явлений, чем понижается'сила образного выражения. Этпт недостаток сказывается и в таком ярком и волнующем произведении, как «Цусима». Библиография: I. Собр. сочин., и э д . «ЗиФ», М . 1927—1959 1т. I—Морские рассказы; т . I I — М о р е но­ нет; ч. Ill—Ухабы; т. IV—Женщина в море; т. V — Д в е души; г, V I — С о л е а а я купель (выдержали п о не­ скольку изданий)]; Бегство, Г И Х Л , М., 1931, и «Мос­ ковское т-но писателей», М,, 193?; Ц у с и м а , иад. аФедерашш5, M . , 1932 (несколько изд.). II. К у б и к о в И . , Литературные очерки, M . , 19?9; В о р о н е н и й А . , Литературные портреты, т. II, М . Ш 9 ; Н о в и к о в - П р и О о й А . С . К р и ­ тическая серии, и з д . - Н и к и т и н с к и е субботники», Моск­ ва, Ш О ; Я к у б о в с к и й Г . , Писатели «Кузницы», Москва, 1930; К р а с н л ь н и н о в в.. З а и против, М , 19 Э 0; АОрамквн В . , Цензурная истории «Цусимы», "Залп», 1933, V I [по материалам дела Глав­ ного управления п о делам печати об изъятии и уни­ чтожении брошюры «Безумцы и бесплодные жертвы^ А , Затертого (бывший матрос), и э д . в 1907 и пред­ ставлявшей собой первый пабросок романа ЩуспмаМО т а ьг н ы о «Цусиме»: Р о ж н о в Л . А Н О В Ь Ш мир», 1932, XII; С в и р с н и й А . , Сказание о великом п о ­ з о р е , "Литературная гаэетад, 1932, J t 39 29 а в г . M В о й ч е в е н и й В . , «Земля еоветснан», 1 э з 2 , X ; С у д а ч к о в А , , Трагическая авантюра царизма, «Художественная литература», 1933, I; Л е й т е с А . , «Прожектор-, [ М . ] , 1933, Я? 3—4; Б е р е з о й п., Правда о войне, «Книга и пролетарская революция», 1933, I; Е г О ж е , Правда 0 «Цусиме», "Рост», 1933, V ; В а р ш а в с к и й С , Цусима, *3алп», 1933, V I ; Е г о ж е , О -Цуснме» А . С. Новинова-ПрпСоя, «Зисзда», 1933, V I ; З а с л а в с к и й Д , , Современнап исто­ рия, «Литературный критик», 1933, I; n е р и о в В . , Р о с с и я , которую били, «Знамя*, 1933, VIII, и ми. д р . III. Антология крестьянской литературы послеок­ тябрьской эпохи, Г И Х Л , М,, 1931 {подробная библио­ графия сост. А . Р е в я к ш ш м ) . С. Гинзбург г р ( н ( t Микола (псевдоним: Т о н а , в о ч р е в е с у щ и 0) [1884—]—украинский журналист и критик. Член ВКП(б). В декаб­ ре 1905 был арестован за участие в револю­ ционном движении и сослан в Тобольскую губ. С 1915 по 1925 жил на Дальнем Востоке, где редактировал газеты: «Дальневосточное обозрение», «Шанхайскую жизнь» [1920—1922], «Красное знамя» [1923—1925], «Влади­ восток»; позднее—на Украине—«Черв он у прес р \ «Biori», «Безв1рник*. Важнейшие литературно-критические ра­ боты Н : «Шлях радянськоТ сатир и* («Молод­ няк», 1927, № 9), «Культура i мова бюрокра­ тизму», «Романтика птонерства», «На ярмар­ ку» («Гарт», 1930) и д р . Н. чутко рсагиропал н а проявления в лит-ре чуждых и враж­ дебных пролетариату уклонов. Его критиче­ ские статьи носят преимущественно фельетон­ но-полемический характер. т НОВИЦКИЙ Библиография: "Гарт-, 1030. I, На ярмарку, Критич, НОВОГРЕЧЕСКАЯ Л ИТЕРАТУРА—-см. ^Гре­ НОВОДВОРСКИЙ — статьи, П . Ч. ческая литература», см. ^Осипович (Ново- дворский)», основанный в 1893 И. Потаниным. Д о середины 1895 имел умеренно-либеральный характер, выходил не­ большим тиражом и широкой популярности не получил. В мае 1895 журнал перешел в руки известной издательницы О. Н. Поповой, «НОВОЕ С Л О В О » — ж у р н а л , редакторами были утверждены А . А . Слеп-цов и А- Ы. Скабичевский. С этого момента журнал становится одним из опорных пунк­ тов народнического движения в России. Ж у р ­ нал начал уделять много места полемике с * марксизмом, преимущественно по вопросу о развитии капитализма в России. К концу 1896 возникли разногласия между народни-• ческой группой литераторов (С. Кривенко, Л. Оболенский и др.) и издателем журнала. С 1897кН.с.» изменило свой идеологический об> лик. Вместо С. Кривенко,Я. Абрамова,Л. Обо­ ленского, Н. Даниельсопа (Николая — она), В. В. ( Н . Воронцова), идеологов народниче­ ства, появились новые имена—В. И , Ленин, Г. В. Плеханов, В, И. Засулич, Ю- О. Мартов, А, М. Калмыкова, П . Б , Струве, В. И. Богучарский, М. П . Туган-Баранов­ ский и др. Среди легальных марксистских изданий того времени «Н* с.^ было наиболее последо­ вательно в критике субъективистской социо­ логии народников «второго призыва». Только тем и объясняется громадный успех *Н. е.», «что редакция вела его именно как орган на­ правления, а не как альманаха (Л е н в н)Журнал создал небывалое общественное воз­ буждение, напоминавшее о лучших днях «Оте¬ чественных записок». Однако *-Н. с.» не было идейно едино. Рядом с величайшим представителем пролетарского социализма Лениным в нем печатались и пользовались большим весом легальные мар­ ксисты (Струве, Туган-Баранов с кий и д р . ) . Это были, по определению Ленина, «„буржуаз­ ные демократы , для которых разрыв с на­ родничеством означал переход от мещанского (или крестьянского) социализма не к проле­ тарскому социализму, как для нас, а к „бур­ жуазному либерализму"». Поддерживая л е - , гальных марксистов в борьбе с народника* ми, Ленин одновременно резко критиковал П. Струве и С. Булгакова за и х идеалистиче­ ские неокантианские теории. «Перечитал я после Slanmiler'a, статьи Струве и Булгакова в „Новом слове" IT нашел, что с неокантиан­ ством действительно необходимо посчитаться серьезное, писал Ленин Потресову в 1899. Беллетристически й отдел «Нового слова» вполне соответствовал антинародническому тону и направлению журнала и «образовал,— как утверждала цензура,—некоторого рода букет определенного аромата» (из отчета цен­ зора об августовской книжке «Нового слова» за 1S97). В нем печатались основатель про­ летарской лит-ры Максим Горький (в иска­ женном цензурой виде помещен «Коновалов» в № С з а 1897), художественные выразители антинароднпчеекцх идей либеральной интел­ лигенции, как В. Вересаев, Е . Чириков и др. Но журнал такого направления не мог долго просуществовать в условиях царской цензу­ ры, и у ж е с первого (6) номера начались ре­ прессии против «Н. с » . Далее почти подряд подвергались цензурным сокращениям Js?Jv& 8, 10 и 11, а 10 декабря 1897 по решению трех министров и обер-прокурора святейше­ го синода К . Победоносцева журвал был окончательно запрещен. Двенадцатая книга «Н. о была конфискована и сожжена. Не11 4