* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Дальній — Дальній Востокъ. домств. сов?щанія, обсуждавшемъ проект* по­ стройки Д., подалъ отд?льное мн?ніе, въ к-роиъ категорически настаивалъ на несвоеврем-сти затраты громад, суммъ въ ущербъ обороны Кван­ туй, полуострова. Исходя изъ того, что стой­ кость Д. возрастет* до 50—60 милл. руб., онъ, между прочимъ, утверждалъ: «Будущность Д. пока туманна, польза, к-рую онъ принесетъ Poc­ cin, гадательна» и опред?ленно доказывал*, что развитіе и самое существованіе Д. всец?ло зависитъ оть нашего положенія въ Манчжуріи и отъ мощности обороны П.-Артура, и поэтому считалъ недопустимымъ строить Д., тратя на него огромныя деньги, въ ущербъ обороноспо­ собности П.-Артура, на к-рый кредиты ограни­ чивались мин-роыъ финансовъ О. Ю- Витіе до минимума и на укр?пленія до 1904 г. не пре­ взошли atyj милл. р., тогда какъ по расчетам* воен. в?д-ва требовалось на тотъ ж е срокъ ее ыен?е 15 милл. руб. (см. П о р т ъ - А р т у р ъ ) . Отд?л. мн?ніе представителя воен. мин-ства ее б. уважено мин-ствомъ финансовъ, и Д. строил­ ся по задуманной широкой программа. А между т?мъ, в ъ защиг? перешедшей къ намъ нов. об­ ласти, Д. не им?лъ абсолютно никакой ЦЕННО­ СТИ, т. к. не б. укр?пленъ, и хотя воен. в?д-во и пыталось представлять соображенія о необ­ ходимости укр?пленія Д. и даже б. составлены соотв?тств. проекты (инж. полк. Величко), но упр-ніе Кит.-Вост. ж. д. (г. Кербедзъ) не допу­ скало и мысли об* укр-ніи Д., считая, что та­ ковое повредит* торг. значенію мірового пор­ та. Н а д?л? оказалось, что въ 1904 г. неукр. Д. содействовал* преждеврем. паденію П.-Арту­ р а и гибели на т?сн. внутр. его рейд? нашего Тихоок. флота. С* занятіемъ Д. японцы полу­ чили в * руки такое сильное средство противъ блокируемой ими с* моря кр-сти, каким* не пользовалась ни одна изъ д?йствовавшихъ а р мій во вс? времена и у вс?хъ народовъ. Очи­ щение Киеьчжоуской позиціи 13 мая, на к-рой предполагалось продержаться не мен?е 2-хъ м?сяцевъ, застало Д. врасплох*. Были сп?шно сд?ланы кой-каісія попытки разрушить ц?н. для яп-цевъ порт, сооруженія, но дальн?йш. ра­ бот* въ этомъ напр-ніи не предпринималось, т. к. в * ночь на 14 мая б. получено категорич. приказаніе ген. Стесселя немедленно войскамъ и администраціи, за исключ. гражд. населенія, очистить городъ. Японцы же заняла его лишь н а 4-й день посл? Киньчж. боя. Съ занятіемъ Д. непрестанно, днем* и ночью, к* великол?пнымъ бетон, набережным* Д. приставали яп. транспорты съ орудіями, снарядами, паровоза­ ми, платформами и т. п. Огром. паров, порт, краны принимали прямо съ судовъ: готовые звенья перенос, ж. д., почти въ неразобран­ ном* вид? паровозы, отд?льно раму съ коле­ сами, и ОТДЕЛЬНО котелъ съ арматурою и при­ надлежностью, неразобранныя системы 11-дм. орудій в?сомъ 1.416і/ пд. и т. п. Поднятые краном* предметы прямо опускались на по­ данный ж.-д. платформы и направлялись къ заран?е опред. м?стамъ осад, позиціи подъ П.-Артуром*. Впереди укладывались звенья пе­ ренос, ж. д., по нимъ шли по?зда, груженные орудіями и снарядами. И первый 11-дм. снаядъ упал* въ кр-сть 19 ент., ровно черезъ ы?с. посд? занятія японцами Д. А между г?мъ, можно с* ув?ренностыо сказать, что для под­ воза къ Артуру 11-дм. гаубиц*, при отсутствіа прекрасно оборудован. Д-скаго порта, японцам* а 583 пришлось .бы преодол?ть огром. затруднения и затратить не мен?е года времени. Ьъ вопрос? ж е длительности сопр-ленія кр-сти и гибели нашей артур. эс-дры 11-мд. гаубицы сыграли р?шающее значеніе. Но, мало того, Д. б. пре­ вращен* яп-цами в * базу не только ихъ операцій у П.-Артура, но и въ гл. базу снабженія всей действовавшей на манчжур. театр? полев. арміи, т. к. въ немъ б. сосредоточено огром. количество всевозмож. боев, и продовольств. запасов*. іРус.-яп. война 1904—05 гг.; ІимпешоРулцъ, Н?что о Поргь-Артур?; В. Головачеву Россія на Дальнем* Восток?; К. Величко, Дик­ татура металла, *Нов. Время> 1910 г., .№ 12218). ДАЛЬНІЙ ВОСТОКЪ, часть Вост. Азіи, за­ нятая Китаемъ, Кореей, Японіей и Индо-Кптаемъ, а также вост.-азіат. областями Россіи, Забайкальской, Амурской, Приморской, Камчат­ ской и Сахалинской, составляющими такъ наз. «русскій Д. В.» (см. карту къ слову А з і я). Посл?д. термин* вошелъ въ употребленіе въ 1903 г., когда изъ названныхъ областей, съ присоеди? неніемъ къ нимъ Квантуна, б. образовано на­ местничество на Д. В. Исторія междунар. отношеній на Д. В. м. б. разд?лена на 2 періода, рубежомъ между к-рыми является возникновеніе зд?сь въ нач. Х ? І ст. интересовъ зап.-европейцевъ, послужившее началомъ борьбы между б?лой а желтой расами. Первыми изъ народовъ европ. культуры, вступившими въ сношенія съ Д. В., б. португальцы, посл?д-но занявшіе Малакку въ 1511 г., Молуккскіе о-ва въ 1512 г., •Макао въ 1517 г., Нинъ-бо въ 1522 г. и Цюаньчжоу близъ Амоя в ъ 1523 г. Дв? первыя коло­ т и б. присоединены къ Португаліи, въ прочихъ ж е б. основаны лишь факторіи. Колоніи БЪ Нинъ-бо и Цюань-чжоу б. уничтожены, п е р в а я в ъ 1542 г., вторая въ 1544 г., м?стн. жителя­ ми, выведенными изъ терп?нія вызывающими, образомъ д?йствій португ. колонистовъ и недобросов?стностью ихъ купцов*. Колонія в ъ Макао находилась въ политич. зав-сти от* Ки­ тая на условіяхъ ежегод. уплаты Португаліей 500 таэлей поземел. налога, и только, в ъ 18Ь8 г. Китай закр?пилъ за ІІортугаліей право влад?нія Макао. Въ 1542 г. португ-цамъ первымъ удалось завязать торг. свошенія съ Японіей на о-в? Танегасима, ок. о-ва Кіу-Оіу, къ берегамъ к-раго бурею б. занесено ихъ судно. Къ концу X V I ст. они вели торговлю съ н?к-рыми пор­ тами Южн. Японін, — Хирадо, Нагасаки и др. Влад?я рядомъ опор, пунктов* въ Африк?, Персіи, Индіи, Индо-Кита? и на Зондских* островах*, связывающихъ 3. Европу съ Д. В., португ-цы захватили мор. сношенія со всей Азіей и въ теченіе X V I ст. держали въ рукахъ всю европ. торговлю на Д. В. Соединееіе в ъ 1580 г. Португадіи и Испаніи подъ властью Фи­ липпа I I , втянувъ первую въ борьбу Голландіи съ Испаніей, привело къ потер? дальне-вост. колоній, кром? Макао и части о-ва Тимора, и вм?ст? съ т?мъ къ паденію торг.-политич. гос­ подства на Д. В., перешедшаго къ голландцам*. Вс? попытки португ-цевъ къ расширению торг. правъ въ Кита? путем* отправки туда по­ сольств* (въ 1664, 1705, 1726 и 1753 гг.) окон­ чились неудачей, и до заключенія Нанкин, до­ говора въ 1842 г. единств, пунктомъ, открытымъ для нихъ, оставался Макао. Одновр-но съ развитіемъ торг. сношеній шла миссіонер. д?ят-сть португ-цевъ,. им?вшая ц?лыо, гл. обр.,