* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Антимилитаризм!». Маркса) упразднение лишь постояннаго войска и зам?иу его народной милиціей. Постепенно перейдя къ ум?ронной тактик!;, вступивъ во вс?хт, с т р а н а х ъ н а путь парламентской р а ­ боты, современный соціалнзмъ (въ лиц? руково­ дящей софалъ-демократической нартіи) чуледъ, и въ теоріи, п п а практик!; отказа отъ военной службы. Хотя въ 60-хъ гг. п а съ?здахъ „Интерн а ц і о н а л а " проводилась мысль, что „доста­ точно рабочимъ прекратить производство, чтобы парализовать любое воинственное іі] сдирілтіе правптельствъ", по когда, въ 1891—92 гг., и а международных'!» конгресс »\ъ ])абочей соціалъдемократической нартіп, голландскій инархнетъ Д. Ныовенгуисъ дважды вносплт, аналогичное иредложсиіе о томъ, чтобы, в ъ случа? возник­ новении войны, отв?тить на псе всеобщей стач­ кой в ъ сторопнихъ государетвахъ и спеіііалыю „военной стачкой" въ запнтерссованиыхъ,—то оба раза, иодъ вліяиіемт» т а к и х ъ иартіпиыхъ авторптетовъ, к а к ъ Бебель и Либкпехтъ, предложеніе это отвергалось. Иосл?дній конгрессъ 1910 г. въ Конопглгеп? таклсе уклонился отъ прпиятія предлслсенія В а л ь я н а и Кейръ-Гардн о стачк? н а время воины во вс?хъ отрасляхъ производства, относящихся к ъ военному д?лу, и в ы с к а з а л с я з а парламентскую борьбу съ милитаризмомъ. По въ то же в р е м я социали­ с т ы относятся съ насм?шкой и къ стараиіямъ „бурлсуазныхъ фантазеров!,"—пасифистовъунп­ чтолспть войну в ъ пред?лахъ с у щ е с т в у ю щ а я строя, т а к ъ к а к ъ они, соціалисты, уб?лсдеиы, что война „съ жол?зной необходимостью время отъ времени пос?щастъ современное обще­ ство", что она „роковое сл?дствіе каппталистичес к а г о с т р о я " п молсеть исчезнуть лишь с ь его уничтолсеиіемъ. Они допускалотъ (напр., Каутскій), что в'ь совремсипыхъ условіях'і> пе вся¬ к а я , далее наступательная, война будетъ про­ т и в ъ интересовъ народа, что „соціалъ-демократія молестъ очутиться в ь пололсеніп, ісогда о н а дол иена будетъ т ебовать наступательной войны",—а потому они заботится лишь о томъ, чтобы поставить возмолшость войны въ н а и ­ большую зависимость отъ самого народа. П а <ч)ціалпстическихъ конгрессах!» 1889 г., в ъ П а риле?, и 1890 г., в ъ Лондон!;, в ы р а б о т а н а про­ грамма изъ 3 пунктов!»: а) уничтолсеиіе по­ стояннаго войска, при чемъ оно подвергается критнк? даже съ чисто-военной точки зр?нія, к а к ъ неспособное будто бьі противостоять коалнціп враговъ съ превосходными силами и к а к ь недостаточно в ы у ч и в а ю щ е е гпмнастик?, маршировк?, стр?льб?." Меледу т?мъ, мнлиція, с т а в я подъ рулсье все годное къ тому населсніо, обучая калсдаго граисданнна съ д?тства влад?ть орулсіемъ, значительно усиливает!» на,ціоиалыюе српротивлсніс. Кром? того, если ,.калсдый гралсдаиинъ будет!» солдатомъ, то калсд ы й солдатъ — гражданином!»". У калсдаго бу­ детъ дома вся аммунпція и оружіс,—благодаря /этому мобилизація возмолепа, въ 1 сутки, ио съ другой стороны стапеть невозможным!, употребленіе арміи внутри страны—и въ этомъ, думается, для соціалнзма центръ Т/ілсести этого пункта программы; б) р?шеиіе вопроса объ обънвленіи войны доллепо быть предоставлено плебисциту (въ Гермапіи Эрфуртская програм­ м а 1891 г. ограничивается передачей его н а - , родному представительству), и в) требуется учре­ ж д е н о Международнаго т р е т е й с к а я С)Хп, что­ б ы показать,* что „партія поддерживает!, всякую г ; 589 серьезную попытку устранить военную опас­ ность, хотя и ие сбивается и а буржуазную утопію о м и р ? " . Изъ 1-го пункта программы вытекаетъ требованіе голосовать противъ в с я ­ каго бюджета, коимъ іюддерлсивается сущестнованіе постоянныхъ армій, что и осуществляется соціалистами во вс?хъ парламентах!,, соеди­ н я я с ь съ агитаціоинымъ облнченіемъ непорндковъ в ъ армін. Но иногда в!» сред? соціалистовъ проявлялось и бол?е примирительное течепіе; напр., н а конгресс!; германской ооціалъ-дсмократической партіи 1897 г. деиутатт, рейхстага Ш п п п е л ь предложилъ вотировать за лучшее вооруженіе арміи, ссылаясь и а то, что самъ Бебель хот?лъ голосовать за темные мундиры, лучше защищающіе отъ в р а ж е с к и х ъ нуль. Кон­ грессъ счелъ эти случаи не аналогичными, такт, к а к ъ в ъ одномъ р?чь идетъ о лучшей защит!";, въ другомъ—о лучшемъ уиичтолееніи жизней, и постановил!, іипрелснему: ие вотировать ни пфеннига. Но и посл? того б а в а р с к а я г р у п п а Фольмара голосовала з а бюдлсетъ.— Вт, питор е с а х ъ мира соціалистическія партіи борют­ ся противъ таможенныхъ пошлішъ, колошальной полптпкп, к а к ъ носящихъ въ себі; возможность войнъ. Отъ пменп французскихъ соціалистовъ Ж о р е с ъ отказался „отъ всякой мысли о военномъ р е в а н ш ? противъ Германіп". Въ свое лее время комптетъ „Иитернаціонала" п н?мецкіе социалисты настойчиво протестова­ ли протпвъ войиы съ Франціей, а посл? Седа­ н а рекомендовали предложить ей почетный мирт», всячески предостерегая отъ „грабелса ф р а н ц у з ­ ской территоріи".Въ т а к и х ъ выступленіяхъ социа­ листы не всегда совпадали съ господствующими теченіямп о б щ е с т в е н н а я мн?нія, но когда и х ъ упрекали въ антипатріотизм?, ихъ лидеры, к а к ъ Бебель и Либкиехтъ, неоднократно заявляли: „Еслп кто-нибудь нападетъ п а Германію, если существованіе* ея подвергнется опасности, я даю слово, что вс? мы, молодые и старые, взвалимъ р у ж ь я н а плечо и пойдемъ п а врага'*. То лее заявлялось и во Франціп. Это не м?шаетъ соціалпстамъ р а з в и в а т ь усиленную энергію „въ елседиевной борьб? съ милитаризмомъ". Она исходить, главнымъ образомъ, изъ основной идеи соціалпзма о вред? для пролетаріата арміи, к а к ъ главнаго оплота к а п и т а л и с т и ч е с к а я строя, и потому сводится къ соотв?тственному „воспи­ т а н н о " молоделеп, дабы заставить ее „и н а слулсб? остаться в?рпой своимъ классовым!, интересамъ". Что эта пропаганда, не могущая ие отралсаться и а дисцнплпн? войскъ, пм?етъ не широко антимилитаристически! х а р а к т е р ъ , а специфически иолитико-соціалыіый, видно изъ того, что она иаибол?е р а з в и т а въ Бсльгіи, хотя тамъ при небольшом!, войск? и нейтрально­ сти страны вопросы вп?шней обороны нграютъ малую роль. П р о п а г а н д а эта в ы р а ж а е т с я в ъ специальной литератур?, митингахъ и манифе­ стациях!, въ иеріоды п р и з ы в а , въ организаціи связи меледу рабочими союзами и солдатами, посредством!, совм?стныхъ празднеств!», осо­ бых!, „комитетов!, лсалобъ" и т. п. Въ поел?диее десятнл?тіе X I X в. среди социализма воз­ родилось теченіе, не удовлетворяющееся устаиовпвшпмися программою и тактикою соціалис т п ч е с к н х ъ п а р т і й и возвращающееся къ а н а р ­ хическим!, тендепціямъ. Именно, во Франціи возникло двнлсеніе „революционная синдика­ лизма", р а з о ч а р о в а в ш е е с я въ парламентской деятельности и сведшее свою задачу къ пгно-