* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

548 А н д р а ш и — А н д р е , Л. Ж . ности А. было ст?снено и до крайности не­ удобно для прим?ненія его дарованій, но опъ прим?нилъ и х ъ полностью. Умеръ А. в ъ сво­ ихъ им?ніяхъ (въ я н в а р ? 1890 г.) посл? от­ ставки (22 сент. 1879), вызванной нападками въ палат? н а неожиданное со стороны н а с е ленія Босніи п Герцеговины сопротнвленіе оккупаціи. Однако, передъ уходомъ А. усп?лъ заключить съ Б н с м а р к о м ъ оборонительный союзъ противъ Россіи, впосл?дствіи п р е в р а т и в шійся в ъ тройственный союзъ Австріп, Германіп и Италіи. А Н Д Р Е , Д ж о н ъ , англ. маіоръ, род. в ъ 1751 г., изв?стенъ своей трагической судьбою, постигшею его з а участіе в ъ изм?н? америк. генерала Арнольда. Сперва купецъ, А. броснлъ торговое д?ло всл?дствіе неудачной любви и поступплъ в ъ воен. службу. К а к ъ энергич­ ный и талантливый офицеръ, онъ посланъ былъ в ъ 1774 г. в ъ Канаду. Зд?сь съ нимъ з а в я з а л ъ свою изм?нипческую переписку аме­ рик. ген. Ариольдъ, желавшій передать ему н?которые в а ж н ы е документы, к а с а в ш і е с я го­ сударственной обороны С?в.-Америк. Соединен. Штатовъ. Н е слушая уговоровъ друзей, А. отправился в ъ Нью-Іоркъ н а свидаыіе съ Арнольдомъ, зд?сь былъ а р е с т о в а н ъ и п р е д а н ъ военному суду по обвиыенію в ъ шпіонств?; несмотря п а героически честное и прямое по­ в е д е т е н а суд?, симпатіи судей и заступни­ чество англійск. главноком-щаго, Клифтона, А. былъ приговоренъ къ смертной к а з н и ч е ­ резъ пов?шеніе. Узнавъ объ этомъ, онъ обра­ тился съ просьбой в ъ Вашингтонъ зам?нить ему казнь черезъ пов?шеніе разстр?ляніемъ. Н о американскій главноком-щій, ж е л а я суровой м?рой р а з ъ навсегда отбить охоту с о в р а щ а т ь его офицеровъ, не изм?нилъ приговоръ, и казнь состоялась 2 окт. 1780 г. В ъ 1821 г. т?ло А. было перевезено в ъ Вестминстеръ, гд? ему еще р а н ь ш е былъ поставленъ памятникъ. А Н Д Р Е , Л у и - Ж о з е ф ъ , франц. ген., род. въ 1838 г. По окончаніп политехнической шк., в ъ 1859 г., онъ былъ в ы п у щ е н ъ н а службу в ъ артпллерію. В ъ кампанію 1870—71 г., командуя батареей, принималъ участіе во многихъ бояхъ. Въ 1871 г. б. н а з н а ч е н ъ руководителемъ практ. занятій стр?льбою и вице-презид. артил. и с п ы ­ тательной компссіи в ъ Б у р ж ? ; в ъ 1880 г.—директоромъ политехнической школы; в ъ 1888 г. былъ произведенъ в ъ полковники и принялъ командованіе 2-мъ арт. полкомъ в ъ Гренобл?. В ъ 1893 г., в ъ чин? генерала, командовалъ 4-й арт. бригадой, а съ 1899 г.—дивизіей. В ъ ма? 1900 г., посл? отставки ген. Галиффе, п р и н я л ъ портфель воен. мин-pa в ъ кабинет? Вальдека-Руссо, а зат?мъ и Комба (въ 1902 г.). П р и н и м а я портфель воен. м-ра, А. объявилъ своимъ подчиненыымъ, что „армія не должна вм?шиваться в ъ политику'*'. Но, с т а р а я с ь и з ­ гнать политику изъ арміи, А. невольно долженъ былъ н а ч а т ь борьбу съ клерикалами и націоналистами, представители которыхъ в ъ р я д а х ъ офицерскаго корпуса сум?ли издавна получить особо привилегированное положеніе с р а в н и ­ тельно съ офицерами - республиканцами. Онъ сталъ собирать негласнымъ путемъ св?д?нія о вс?хъ о ф и ц е р а х ъ арміи и п р и служебн. н а з и а ченіяхъ руководствовался ими. Т а к а я система открыла н?которымъ лицамъ широкое поле шихъ—Сербія, Болгарія, Р у м ы н і я и Албанія должны получить полную независимость, Сербія должна была увеличиться частью Боснін, Черногорія—частью Герцеговины, Р о с с і я по­ лучала Б е с с а р а б і ю , Румынія—Добруджу, Болг а р і я доходила до Эгейскаго моря, Австрія по­ лучала остатки Босніи п Герцеговины и часть Македоніи до Салоникъ, Греція—?ессалію и Э п п р ъ , Константинополь д?лался вольнымъ го­ родомъ. Этотъ разд?лъ Европ. Турціи былъ бы, мож. б.,одинаково выгоденъ для с л а в я н с т в а и для Австріи, если бы Б и с м а р к ъ былъ нейтраленъ. Но А. угадалъ, что Б и с м а р к ъ , по соображеніямъ своей европ. политики, приметъ его сторону, и поэтому свиданіе в ъ Рейхштадт? р е а л ь н ы х ъ результатовъ не им?ло. А. с в я з а л ъ союзника, но самъ остался свободенъ и отклонилъ предложеніе Россіи о комбинированныхъ д?йствіяхъ черезъ оккупацію Босніи и Болгаріи. Дотянувъ до мо­ мента, когда для Россіи отступленія отъ вооруженнаго вм?шательства не оставалось, А. согла­ сился, наконецъ, заключить Пештское соглашеніе о нейтралитет? (15 я н в . 1877 г.), которымъ предвид?лась в р е м е н н а я оккупація Р о с с і е й — Болгаріи, а Босніп п Герцеговины—Австро-Венгріей. Т а к . образ., т а часть Рейхштадтскаго соглашенія, которая предвид?ла увеличеніе Сербіи и Черногоріи и созданіе великой Болгаріп, у ж е отпадала, но вм?ст? съ т?мъ отпадалъ и вопросъ о Санджак? и Салонпкахъ. Когда по­ этому Санъ-Стефанскій миръ установилъ Вели­ кую Болгарію, А. протестовалъ, добился у п а р ­ ламента 60 мил. гульд. воен. кредитовъ, мобилизовалъ армію и привелъ къ неизб?жности для Россіп признать авторитетъ конгресса, кото­ рый, по предложенію А., собрался в ъ Б е р л и н ? и н а которомъ Россіи, во изб?жаніе конфликта съ Англіей и Ав.-Венгріей, пришлось пойти н а уступки, А. ж е удалось з а к р ? п и т ь з а Ав.-Вен. международнымъ актомъ Боснію и Герцеговину. Не будь А., к а к ъ венгерецъ 1848 года, я р ы м ъ славянофобомъ, онъ, б. мож., п р и з н а л ъ бы бол?е выгоднымъ держаться Рейхштадтскаго соглашенія съ Россіей и, н е доводя д?ло до кон­ гресса, получить Боснію и Герцеговину съ согласія Россіи и з ъ рукъ Турціи, взам?нъ увелнченія Сербіи, Черногоріи и созданія Вел. Болгаріи. Тогда в ъ дальн?йшемъ былъ бы возможенъ австро-русско-балканскій параллелпзмъ съ одинаковой выгодой для об?ихъ сторонъ, а А.-В. л і з б ? ж а л а бы необходимости пойти н а ссору съ половиной Е в р о п ы изъ-за вопроса объ аннексіи Босніи и Герцеговины в ъ 1908 г. Б ы т ь можетъ, однако, в ъ глубоко заложенномъ національномъ чувств? А., к а к ъ венгерца, ле­ ж а л а потребность именно не допускать искренняго австро-русскаго сблпженія, к а к ъ опаснаго въ конечномъ птог? для мадъярпзма; было, б. мож., въ немъ и предвид?ніе, что австро-и?мцамъ придется именно всл?дствіе обостренныхъ отношеній съ Россіей ц?иляться з а венгровъ и отдалять неминуемое, но глубоко опасное для венгерской короны превращеніе дуализма в ъ тріализмъ, а зат?мъ в ъ ф е д е р а л и з м а В ъ об­ щемъ, в ъ А. надо признать талантливаго, о б р а з о в а н н а я , патріотичнаго и вполн? конституціоныо-современнаго госуд. д?ятеля, со­ единившая) в ъ себ? р?дкую обаятельность джентльменства съ глубокимъ практпческимъ смысломъ и знаніемъ людей, идейность — съ нсторическимъ чутьемъ, лояльность—со см?лою откровенностью монарху. Поле деятель­