* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

546 А н д р а ш и. конституціонный „дипломъ", по которому Венгрія получила участіе в ъ центральномъ п а р ­ ламенте в ъ качеств? провинціи, а не со­ гласно своему историческому праву. Б у р я негодованія объединила венгерскую оппозицію: А., н а з н а ч е н н ы й начальникомъ комитета, хотя и отказался вм?ст? съ Тиссой и Лоніаемъ отъ должности, но для постепеннаго отвоеванія правъ Венгріи находилъ нужнымъ сд?лать р?шительный ш а г ъ в ъ сторону Ф р а н ца-Іосифа и постараться возстановить за­ коны 1848 г. нутемъ д и н а с т и ч е с к а я обхода австрійскпхъ централистовъ. Идею примиренія Венгріи съ короной путемъ доброволь­ н а я возстановленія историческихъ гарантій онъ блестяще развилъ при открытіи собранія Землинскаго комитата (4 ф е в р . 1861 г.): „ Н а р о д ы подобны р?камъ: они то точатъ берега, то н а п р а в л я ю т с я ими; законы 1848 г.— единственное русло, способное направить Венгрію къ миру и б л а я п о л у ч і ю . Н е руко­ водиться и х ъ п р и н ц и п а м и — моральная невоз­ можность",—сказалъ онъ в ъ этой р?чи, впер-, в ы е и настойчиво в ы р а ж а я ув?ренность, что международное' положеніе габсбургской династіи понудить Франца-Іосифа перем?нить свое отношеніе къ Венгріи. Эта дальновид­ н а я ув?ренность А. блестяще оправдалась. И когда передъ Австріей встала необходи­ мость борьбы съ Пруссіей изъ-за гегемоніи в ъ Германіи, А. ловко воспользовался между­ народной конъюнктурой, в ы с т а в л я я впередъ идею единой монархіи п р и внутренней само­ стоятельности об?ихъ г л а в н ы х ъ народностей (о с л а в я н а х ъ онъ по понятнымъ для Венг­ р ы п р и ч и н а м ъ не упоминалъ). „ Л у ч ш е 10 р а з ъ м?нять законъ, ч?мъ у п р а в л я т ь в н ? законно". „Конституція подобна битв?, для которой нельзя н а п е р е д ъ предугадать в с ? частности". „Оппозиція необходима для осв?домленія власти". Францъ-Іосифъ понялъ не­ обходимость сд?лать ш а г ъ к ъ разр?шенію вен­ г е р с к а я вопроса; но манифестомъ 20 сент. 1865 г. сд?лалъ лишь полшага, отказавшись отъ в е н г е р с к а я представительства в ъ в?нскомъ р е й х с р а т ? . И только пораженіе австрійцевъ п р у с с а к а м и подъ Кенигрецомъ в ъ 1866 г. и необходимость отказаться отъ преобладанія в ъ Германіи побудили Ф р а н ц а - І о с и ф а пойти навстр?чу венграмъ. П р и помощи гр. Бейста, готовившаго р е в а н ш ъ противъ П р у с сіи, А. и Д е а к ъ выработали соглашеніе 1867 г., (Ausgleich), в ъ основу котораго легла идея отд?льныхъ и р а в н о п р а в н ы х ъ делегацій, для р ? ш е н і я вопросовъ общей политики (армія, флотъ, дипломатія и финансы), п р и чемъ его другъ и сподвижникъ Деакъ соглашался н а общія зас?данія делегацій только ради р а з ­ дела власти надъ славянами между н?мцами и венграми. „Система делегацій,—по м?ткому в ы р а ж е н і ю А.,—обезпечиваетъ венграмъ 30% общихъ налоговыхъ тяжестей и 70% п р а в ъ н а и х ъ р а с п о р я ж е н і е " . Неудивительно, что въ Австріи система делегацій была п р и н я т а лишь к а к ъ ступень к ъ дальн?йшему р а з в и ­ тие федерализма, съ ч?мъ А. боролся в с е ­ ми силами, в ъ качеств? в е н г е р с к а я министрапрезидента и министра гонведовъ, коими онъ былъ н а з н а ч е н ъ в с к о р ? посл? коронованія Франца-Іосифа венгерской короной в ъ Пешт? (1867). Поддержанный палатой, онъ тотчасъ же провелъ з а к о н ы о свобод? сов?стп, п е - отвергая для Венгріи всеобщее избирательное п р а в о : „ В ъ пред?лахъ нашего отечества ж и ­ вутъ многія національности; только конституціонная свобода можетъ объединить ихъ подъ гарантіей венгерской национальности. Вн? этого н?тъ спасенія для Венгріи",—говорилъ онъ в ъ знаменитой р ? ч и в ъ 1847 г. и остался в ? р е н ъ этой иде? до конца. В ъ этомъ с к а з а л с я его антиславизмъ и несимпатія къ Россіи. Паденіе Метерниховскаго абсолютизма (15 марта 1848 г.) и установленіе п а р л а м е н т с к а я министерства в ъ Венгріи повело къ иазначенію А. ыачальникомъ Землинскаго комитата, собранія кото­ раго онъ открылъ заявленіемъ: „ Я пойду по пути вн? партій, по пути в?рности королю и конституцін, ибо по моему глубокому у б е ­ жденно только в?рность этимъ двумъ фактор а м ъ можетъ повести къ счастью свободнаго народа". Этой мысли онъ тоже остался в ? р е н ъ до конца: онъ то боролся съ короной, то поддерживалъ ее, въ зависимости отъ ея конституціонности. В ъ 1849 г., п р и в з р ы в ? венгер­ с к а я возстанія, всл?дствіе тайной поддержки В?ною антивенгерскихъ стремленій кроатскаго б а н а Іелачича, А. в ъ к а ч е с т в ? гонведъ-маіора своего комитата мужественно, но неудачно далъ австрійцамъ сраженіе при Ш в е х а т ? . П р о и г р а в ъ его, А. принялъ отъ Кошута порученіе ? х а т ь посломъ в ъ Константинополь съ т?мъ, чтобы поднять турокъ н а австрійцевъ. Ц?лп этой онъ достичь не усп?лъ, всл?дствіе пораж е н і я венгровъ русскими войсками и сдачи Гёргея, и принужденъ былъ б?жать во Ф р а н ­ цию, т. к. заочно былъ приговоренъ австр. судомъ к ъ смертной казни, которая была ис­ полнена символически надъ его изображеніемъ. Въ П а р и ж ? А. велъ блестящую ж и з н ь , за­ в я з ы в а я знакомства, полезный для венгер­ с к а я д?ла, ч и т а я и п р и с м а т р и в а я с ь къ евро­ пейской политик?. Уб?дившись, что силой не взять, А. опубликовалъ въ Англіи статью о необходимости заключенія мира между Австріей и Венгріей н а почв? возстановленія венгер­ ской конституціи, необходимой династіи и Австріи не мен?е, ч?мъ Венгріи для защиты и х ъ независимости отъ Россіи. Въ этой стать? (1850) А. в п е р в ы е в ы с к а з а л ъ мысль о роли Австріи, к а к ъ форпоста свободы и культуры н а восток?,—мысль, в ъ которой онъвпосл?дствіи сошелся съ Бисмаркомъ и, р а з в и в а я которую, не могъ не натолкнуть Австро-Венгрію н а Р о с сію и славянство. Статья, женитьба н а гр. Кендефи и хлопоты матери А. привели к ъ его помилованію и возвращенію в ъ Венгрію подъ условіемъ подписки о лояльности, которую А. далъ в ъ расчет?, что „ с к в е р н а я полити­ к а Австріи" облегчить задачу возстановленія п р а в ъ Венгріи н а почв? законом?рной, но твер­ дой оппозиціп абсолютизму и централизму (1857). И т а л і я н с к а я кампанія 1859 г., закон­ ч и в ш а я с я для Австріп потерею своего господ­ ства и своихъ влад?ній в ъ Италіи, возбудила надежды Венгріи. Слово „конституція" было н а у с т а х ъ у вс?хъ, к а к ъ в ъ 1848 г. Однако, окру­ ж е н н ы й централистами и абсолютистами, имп. Францъ-Іоспфъ не сознавалъ еще необходи­ мости вернуть Венгріи ея историческія п р а в а для укр?пленія имперіи. З а и к н у в ш і й с я объ этомъ нам?стникъ Венгріи, фельдмаршалъ Б е ­ недекъ, былъ удаленъ императоромъ за либера­ л и з м а Р е а к ц і я опять восторжествовала, но не надолго. 20 октября 1860 г. былъ обнародованъ