* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

556 Бисмаркъ, кн. что «такая политика васъ приведетъ къ Іен?» (весна 1855 г.), Б . тотчасъ возразилъ: «а почему не къ Лейпцигу или Ватерлоо?» Понятно, та­ т е отв?ты и другіе инциденты вызывали со вс?хъ сторонъ жалобы королю на Б., протесты, почти скандалы. Но къ чести короля Фридриха Вильгельма I V надо сказать, что онъ не выдалъ своего геніальнаго представителя, понимая что т а к а я натура въ обыкновенныя рамки не укла­ дывается и что именно такой челов?къ нуженъ Пруссіи. Франкфурта былъ критическимъ вре­ менемъ въ карьер? В., но, благодаря королю и принцу-регенту (впосл?дствіи имп. Виль­ гельму I ) , Б. вышелъ изъ испытанія вполн? зр?лымъ, научившись и ласкать, и грозить, и притворяться и поражать цинизмомъ прав­ ды. Такъ, по его сов?ту, Пруссія, подгота­ вливая будущее, уступила въ д?л? Невшателя, гд? прусск. роялисты возмутились противъ господствующихъ республиканцевъ, но были взяты въ пл?нъ, и Швейцарія отказалась выпустить ихъ по требованію Пруссіи. Хотя поведеніе Швейцаріи было явно враждебно и нестерпимо для прусск. достоинства (Невшатель принадлежалъ Пруссіи), но Б . предвид?лъ, что изъ этого мелкаго д?ла (посылка прусск. экспед. корп. черезъ имперскую территорію) Австрія р а з дуета большой пожаръ, которымъ воспользуется Франція, и, понимая, что у Наполеона I I I одна мечта—получить безъ войны л?в. берегъ Рейна, настоялъ н а подчиненіи Пруссіи р?шенію со­ бранной по почину Австріи въ Париж? конференціи, что повело къ отказу Пруссіи отъ Нев­ шателя. Памятуя правило: не бояться частичныхъ неусп?ховъ, лишь бы усп?ть въ главномъ, и считая, что Пруссіи выгодно усыпить н а время бдительность Австріи и Франціи, дабы подготовить армію, Б . не упускалъ изъ вида и прусск. обществ, мн?ніе, въ которомъ нужно было сд?лать горькій осадокъ противъ Австріи и Франціи и т?мъ подготовить военное настроеHie народа. По этимъ же соображеніямъ и во время итальянск. кампаніи Наполеона I I I (1859 г.) Б . всячески стремился удержать Пруссію отъ вм?шательства въ пользу Австріи, хотя пріобр?лъ за это репутацію чуть ли не изм?нника германскому д?лу. Его мысли, изложенныя въ вид? объемистой записки, повліяли на принца-регента, но не на обществ, мн?ніе, и онъ предпочелъ удалиться посланникомъ въ Петер­ бурга (январь 1859 г.), гд? пробылъ до іюня 1862 г., когда, отказавшись отъ предложеннаго ему новымъ королемъ (впосл?дствіи императоромъ) Вильгельмомъ премьерства, по?халъ по­ сланникомъ въ Парижъ для «личной рекогно­ сцировки». Въ Россіи Б . близко сошелся съ Дворомъ, понялъ силу и слабость русской по­ литики и, у?зжая изъ нея, увезъ съ собой на пальц? кольцо съ надписью «ничего*, какъ символъ русской флегмы въ минуты опасности. Въ сентябр? 1862 г. король телеграммой вызвалъ Б . изъ Парижа, прося его встать во глав? правительства, которому парламента только что отказалъ въ кредитахъ на реорганизацію арміи. Б . всталъ во глав? прусск. кабинета въ твер­ дой р?шимости съ парламентомъ или безъ пар­ ламента дать возможность ген. Роону реорга­ низовать армію и тогда бросить ее на в?сы, которые должны были определить относитель­ ный в?съ Габсбурговъ и Гогенцоллерновъ въ Германіи. По мн?нію господствовавшихъ тогда прусск. либеральныхъ круговъ, только либера- сон. ландтагь въ Мересбург?, а въ 1847 г.—въ соединен, зас?даніе ландтаговъ въ Берлин?, гд? впервые и обратилъ на себя вниманіе р?зкой борьбой съ либерализмомъ и защитой монархическаго принципа. Будучи зат?мъ выбранъ юнкерской партіей во вс? 3 посл?довательные прусскіе ландтага (апр. 1848 г., февр. и авг. 1849 г.), Б . и словомъ, и перомъ (въ Kreuz-Zeitung) боролся за популярную въ Германіи идею объединенія вс?хъ ' н?мецк. государствъ подъ главенствомъ Пруссіи. «Армія— жизненный нервъ Пруссіи». «Офицерскій кор­ пусъ во глав? увеличенной и реформир. арміи одинъ можетъ привести Пруссію къ славной политик?». «Небо не стояло прочн?е н а плечахъ Атласа, ч?мъ Пруссія на плечахъ ея генераловъ». «Я горжусь, когда возвращаюсь изъ-за границы, что я пруссакъ». «Мы заставимъ ува­ жать то, что называется прусскимъ юнкерствомъ». Въ этихъ характерныхъ фразахъ—се­ креть силы Б . и причина назначенія его прусск. представителемъ въ соедин. зас?даніяхъ пред­ ставителей герм, государствъ во Франкфурт?. Несмотря на свою молодость, онъ показалъ себя челов?комъ, котораго р?шительность и упорство не уступаютъ ни передъ ч?мъ. Уже тогда Б., будучи прежде всего пруссакомъ, а потомъ н?мцемъ, понялъ, что строить имперію н а чисто демократической баз?, какъ то предлагалъ франкфуртскій народ, парламентъ, было противно прусск. традиціямъ и ослабило бы внутреннюю силу прусск. короля. %0 марта 1850 г. Пруссія, пытаясь устроить объединеніе Германіи вокругъ себя, собрала новый парла­ ментъ въ Эрфурт?, который, однако, подобно франкфуртскому, кром? фразъ ничего не далъ. Тогда Австрія, Руководимая мощнымъ и дальновиднымъ кн. Шварценбергомъ, настояла на новомъ собраніи представителей герм, государствъ подъ предс?дательствомъ Австріи во Франкфурт?, приглашая туда подъ угрозой войны ІІруссію и т?мъ сводя къ нулю ея попытку въ Эрфурт?. Неподготовленная къ войн?, Пруссія принуждена была уступить по всей линіи и под­ чиниться гегемоніи Австріи (Ольмюцъ, 21 ноября 1850 г.); хотя Б; и понималъ,что это—«диплома­ тическая Іена», однако, онъ горячо отстаивалъ уступчивость, показавъ этимъ глубину своего расчета и основной методъ своей политики: не останавливаться ни передъ ч?мъ, но. лишь при условіи подготовленнаго усп?ха.Пробывъ 8 л?тъ делегатомъ Пруссіи во Франкфурт!, Б . научился презирать Австрію и у?халъ оттуда послан­ никомъ въ Петербурга (29 я н в а р я 1859 г.) съ репутаціей твердаго и искуснаго дипломата, глубокаго наблюдателя и съ вполн? опреде­ ленными планами изолированія Австріи. По­ этому во время Крымской войны, угадывая неминуемый въ будущемъ конфликта съ Франціей и Австріей и желая подготовить себ? тылъ, Б . крайне энергично отстаивалъ полное невм?шательство Пруссіи, а когда ему сооб­ щили сов?ты въ Берлинъ со стороны Англіи черезъ короля Леопольда Бельгійскаго итти рука въ руку съ Австріей подъ угрозой сод?йствія Англіи потер? л?в. берега Рейна въ пользу Франціи, если Пруссія будетъ продол­ жать упорствовать в ъ своей обособленности, Б . р?зко написалъ: «потеря л?ваго берега означа&тъ и господство Франціи въ Бельгіи. Пусть Англія и король Леопольдъ подумаютъ объ этомъ!> Н а зам?чаніе франц. посла Мустье,