* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

В е н д р и х ъ , ф . , А. А. — В е н е р и ч ? с к і я б о л ? з н и в ъ в о й с к а х ъ . 1578 г. н?м. отрядъ, служпвшій Стефану Б а т о рію, н е ч а я н , нападеніемъ овлад?лъ В . Р у с с к і е быстро собрались и в ы с л а л и к ъ В . отрядъ, подъ нач. кн. Мстиславскаго. Осада ш л а удачно, у ж е в ъ СТЁН? б. сд?ланъ проломъ, но, п о к а собира­ лись идти н а приступъ, подошелъ польск. от­ рядъ и принудилъ кн. Мстиславскаго к ъ отстунленію. Между т?мъ война продолжалась, воен. д?йствія велись ч о е з в ы ч . медленно; 25 іюля б. в з я т ь русскими О б е р п а л е н ъ , и в о й с к а (18 т.) двинулись к ъ В. Воеводы (кн. Голицынъ, Хво­ ростин инъ и Т ю ф я к и н ъ ) д?йствовали вяло, п р е ­ р е к а я с ь о м?стахъ. Р а з г н ? в а н н ы й І о а н н ъ п о ­ слалъ в ъ армію д ь я к а А н д р е я Щ е л к а л о в а и п р и к а з а л ъ ему вступить в ъ ком-ніе арміей. В ъ полов, окт. армія подошла к ъ В . и 5 - д н . бом­ б а р д - к о й подготовила приступъ. В ъ это в р е м я Литовскіе отряды усп?ли соединиться со ш в е ­ дами; 21 окт. 1578 г. Б о й э и Сап?га, сл?дуя отъ І І е р н о в а ф о р с и р . м а р ш а м и , подошли к ъ В . и произвели н е ч а я н , нападеніе. Посл? упорн. обороны русскіе отступили. Н а сл?д. день с р а женіе возобновилось и окончилось гибелью рус. отряда. Непр-лю достался и весь н а р я д ъ (17 ор.); однако, п у ш к а р и , н е ж е л а я п о п а с т ь в ъ п л ? н ъ , іюв?сились н а своихъ орудіяхъ. Исходъ боя иодъ В . им?лъ для І о а н н а I V т я ж е л ы я посл?дствія. Р у с с к і е очистили всю Ливонію и т?мъ от­ к р ы л и путь С т е ф а н у Б а т о р і ю , у с т р а н и в ъ угро­ зу его операціон. линіи н а Полоцкъ, Великіе Луки и Псковъ. (Кн. Н. С. Голицынъ, Р у с . воен. исторія; М. С. Соловьевъ, Исторія Россіи). 301 ВЕНДРИХЪ, ф о н ъ , А л ь ф р е д ъ Альфред о в и ч ъ , воен. инж., г.-л., сенаторъ; изв?стенъ рядомъ сочиненій и статей по вопросамъ эксплоатаціи жел. дор. съ воен. ц?лями. Род. 28 окт. 1845 г.; образованіе получилъ в ъ Алексан. воен. уч-щ? и в ъ Н и к . и н ж е н . а к - м і и , к - р у ю окончплъ в ъ 1869 г. Съ 1886 по 1889 г. состоялъ ш т а т н ы м ъ преподават. жел?зно-дорожнаго д?ла в ъ Н и к . инж. ак-міи и уч-щ?, а зат?мъ б. п е реведенъ н а службу в ъ мин-ство путей сообщ., гд? з а н и м а л ъ рядъ должностей до тов. мин-ра (1907—08) включительно, з а каковое в р е м я мно­ г о к р а т н о б. командированъ з а г р - ц у для и з ученія спец. вопросовъ ж.-д. д?ла. В ъ 1908 г. н а з н а ч е н ъ присутствовать в ъ правит, сенат?. Его н а у ч н ы е труды: « З а п и с к п эксплоатаціп ж. д. съ воен. ц?лями» (курсъ старш. кл. и н ж . ак-міи), 1886 г.; «Обзоръ системъ воен.-ж.-д. о р г а н и з а ­ ций в ъ Германіи, Австро-Венгріи и Франціи», 1887 г.; «Прим?рный р а с ч е т ъ потребнаго коли­ чества в а г о н о в ъ для воинск. движенія (прим?нительно к ъ о р г а н и з а ц і я м ъ в ъ Германіи, А в стро-Венгріи и Франціи)», 1887 г.; «Итальян­ с к а я В . - Ж . - Д . организация», 1888 г.; «Организац і я воен.-ж.-д. штабовъ н а коммуникац. линіяхъ и центр, учреждений по упр-нію подвижн. со­ ставомъ в ъ воен. время», 1888 г.; «Отчетъ п о упр-нію п е р е в о з к а м и по ж. д. в ъ м?стностп, п о ­ ст адавшен отъ н е у р о ж а я » , 1896 г.; «Зависи­ мость будущ. войнъ отъ благоустройства воен. сообщеній», 1899 г. В ъ «Инж. Ж у р н . » з а 1900,1901 и 1903 гг. пом?щено н?ск. его статей по вопро­ самъ экспл-ціп ж . д. съ коммерч. и воен. ц?лямп. ВЕНЕРИЧЕСКІЯ Б О Л ? З Н И В Ъ ВОЙ­ С К А Х Ъ , и з в ? с т н ы съ очень давн. времени. П е р в ы е н а м е к и н а существованіе и х ъ в с т р ? ч а ю т с я еще в ъ Библіи, о п и с а н і я и х ъ им?ются у среднев?к. в р а ч е й . Б о л ? е подроби, св?д?нія относятся к ъ концу X V ст., когда во ф р а н ц . войскахъ Карла V I I I , осаждавшихъ Неаполь, в ъ с т р а ш н ы х ъ р а з м ? р а х ъ р а с п р о с т р а н и л с я сифилисъ. Р а з л и ч и , народы взаимно обвиняли другъ друга в ъ р а с п р о с т р а н е н і и этой бол?зни: ф р а н ц у з ы н а з ы в а л и ее «неаполитанской», а и т а л ь я н ц ы «французской». Что к а с а е т с я Р о с сіи, то в ъ с т а р ? й ш е й и з ъ медиц. рукописей н а рус. я з ы к ? — лечебник? 1588 г. — им?ется р е цептъ мази съ ртутью п р о т и в ъ «любостраст­ ной» бол?зни. В ъ полков, отчетахъ X V I I I в. в с т р е ч а ю т с я н а з в а н і я : «Венеріяъ, «.Люисъ-Венерія», «Францъ-Венерія» и т. д. Р а с п р о с т р а ­ н я ю щ а я путемъ з а р а ж е н і я п р и половомъ об­ щ е ніи В. бол. естественно всегда получали наиб, широкое р а с п р о с т р а н е н і е в ъ арміяхъ, к а к ъ в ъ о р г - ц і я х ъ , в ы н у ж д е н н ы х ъ пользоваться услу­ гами проституціи. П р и постоян. п е р е д в и ж е н і я х ъ войска, в ъ свою очередь, разносили бол?знь, и получался з а м к н у т ы й к р у г ъ , и з ъ к-раго почти невозможно было в ы б р а т ь с я . В ъ виду способ­ ности с и ф - с а п е р е д а в а т ь с я и помимо полов, сношеній, стоянки войскъ были с и ф и л и з о в а н ы почти поголовно, и т е п е р ь еще м?стности б ы в ш и х ъ воен. поселеній р?зко отличаются по обилію насл?дств. формъ сиф-са. П р и ч и н о ю большаго р а с п р о с т р а н е н і я В . бол. в ъ а р м і я х ъ п р о шлаго я в л я е т с я еще и то, что только в ъ 1852 г. б. оконч-но установлено и доказано, что сиф-съ, мягкій ш а н к р ъ и перелой суть 3 различи, болгьзни, а не р а з л и ч н ы я проявденія одного страданія. Несмотря н а то, что в ъ наст. в р . взглядъ н а В . бол. у с т а н о в и л с я совершенно п р а в и л ь ­ н ы й и соотв-но съ этимъ противъ н и х ъ ведется усилен, борьба, нельзя с к а з а т ь , чтобы положеніе было утешительно. В ъ р у с . арміи есть части, гд? к а ж д ы й третій челов?къ з а р а ж е н ъ к а к о ю либо В. бол. (въ 1908 г. — 69-й п ? х . Р я з а н с к і й п. — 338 ч. н а 1.000 ср. спис. состава, а 8-й Эстляндскій п.—347 ч. н а 1.000); число забол?в а ю щ и х ъ неуклонно р а с т е т ъ : в ъ с р . з а 15 л. с ъ 1893 по 1907 г. забол?ло вс?ми видами с и ф - с а 13,21 н а 1.000 с р . спис. сост., а в ъ 1908 г. 17,7, п р и чемъ з а п е р в о е 5-л?тіе забол?ло 12,04, з а второе—12,68, а з а третье уже—14,92. Съ 1903 г., когда отд?льно н а ч а л и р е г и с т р и р о в а т ь св?жіе, не повторные, случаи с и ф - с а , н а служб? в ъ ср. забол?вало 6.312 ч. в ъ годъ (1903—07 гг.), а в ъ 1908 г. забол?ло 6.396. В ъ Омскомъ в. окр. з а тотъ ж е годъ (посл?дній, з а к-рый опублик о в а н ъ отчетъ) забол?ло по 10 н а т ы с я ч у , во всей арміи по 5 н а тыс., и это однимъ с в ? ж и м ъ сиф-сомъ, н е с ч и т а я рецидивовъ его и другихъ В. бол. Ч а щ е забол?ваютъ сиф-сомъ мол. сол­ д а т ы и люди по 3-му году службы. П о родамъ о р у ж і я В. бол. бол?е всего р а с п р о с т р а н е н ы в ъ и н ж . в о й с к а х ъ — 8 1 ч. н а тыс., в ъ арт-ріи и х ъ почти вдвое меньше—44, в ъ кав-ріи—58, п?хот?—53. Р а с п р о с т р а н е н і е В. бол. в ъ арміи пред­ с т а в л я е т ъ немалую опасность для страны, т. к. только м е н ь ш а я часть у с п ? в а е т ь совершенно в ы л ? ч и т ь с я н а служб?, да и т? н е г а р а н т и р о ­ в а н ы совершенно отъ рецидивовъ, а большин­ ство, в о з в р а щ а я с ь н а родину, п р и н о в ы х ъ возв р а т а х ъ бол?зни я в л я е т с я разсадникомъ з а р а ­ з ы . Опасность г р о з и т ь н е только со стороны с и ф - т и к о в ъ — о н а в ъ этомъ случа? лишь сильн?е и очевидн?е,—но и со стороны п р о ч . в е н е р и к о в ъ , не мало способствующихъ общему физич. в ы рожденію націи. Съ другой стороны, с а м а а р мія находится п р я м о - т а к и в ъ т р а г и ч . положеніи: не принимать н а службу Еенериковъ н е -