* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ОБМ?НЪ 179 ВЕЩЕСТВЪ. 587 У челов?ка Voit ) при температур? о т ъ + 4 , 4 ° до 3 0 ° нашелъ т а к ж е повышеніе углекислоты при понижены температуры, именно ув?іиченіе составляло 3 6 ° / при паденіи тепла н а 9 , ^ . Но при повышеніи температуры им?ло м?сто не уменыпеніе углекислоты, а увеличеніе, правда—незначительное. Увеличені? углекислоты н а хо­ лоду нельзя объяснить усиленной работой дыхательныхъ мышцъ, ибо эта работа не можетъ дать т а к и х ъ количествъ; т а к ж е мало вліяютъ н?произвольныя движенія о т ъ оэноба [Leichtenstern °), Lossen ) ] . Сл?дуетъ принять вм?ст? с ъ Pfliiger'om и Zuntzwb ), что повышені? газообм?на происходить при участіи чувствительныхъ нервовъ; раздраженіе и х ъ холодомъ вызываетъ р?флекторно в ъ мышцахъ бол?е силь­ ное расщепленіе веществъ, дающее, с ъ одной стороны, тепло, а с ъ д р у г о й — у г л е к и ­ слоту. Изм?неніе азотообм?на определялось при и з у ч е н ы в а н н ъ различной температуры и бань, а потому мы отсыла?мъ читателя к ъ соотв?тствующимъ статьямъ. Влажность. Повидимому, колебанія влажности вовдуха не отражаются н а обм?н?. ВиЪег ) произвелъ 3 ряда опытовъ надъ животными, которыхъ лишалъ пищи, кормилъ однимъ жиромъ и л и жиромъ с ъ мясомъ; при этомъ м?нялась в л а ж ­ ность воздуха, но температура оставалась около 2 0 ° . Не зам?чено н и к а к и х ъ изм?неній в ъ потребленіи б?лковъ или жира. Св?тъ. Большинство изсл?дователей изучали вліяніе св?та н а безазотистый обм?нъ. Moleschott ) подвергалъ лягушекъ д?йствію то св?та, то темноты и нашелъ, что выд?леніе углекислоты при осв?щеніи происходить эпергичн?е, ч?мъ в ъ темнот?, именно в ъ отношеніи 1 2 5 : 1 0 0 ; сильный св?тъ повышаетъ газообм?нъ значительн?е, ч?мъ слабый, именно в ъ отношевіи 1 1 8 : 1 0 0 . Зрячія л я г у ш к и им?ди бол?? энергич­ ный обм?нъ, ч?мъ сл?пыя, откуда Moleschott заключилъ, что вліяніе св?та проис­ ходить частью при посредств? глазъ, частью при участіи кожи. В ъ 1 8 8 1 г . Mole­ schott вм?ст? с ъ Fubini " ) повторилъ свои опыты, д л я которыхъ бралъ не только л я г у ш е к ъ , но т а к ж е птицъ, крысъ и совю. I I в ъ этихъ опытахъ зам?чена разница между зрячими и сл?пыми: первыя выд?ляли больше углекислоты; в с ? животныя при д?йствіи св?та им?ли бол?е высокій газообм?нъ. Такое ж е усилені? обм?на наблюдалъ Platen ) у кроликовъ; кром? того, онъ уб?дился, что св?тъ д?йствуетъ, раздражая с?тчатку. Brown-Sequard ) высказалъ пр?дположеяі?, будто д?йствіе св?та обуслов­ ливается большей подвижностью животныхъ при осв?щеніи; однако, Chasanowitz ) у л я г у ш е к ъ , у которыхъ всл?дствіе перер?зки спинного мозга отсутствовали д в и ж е нія, все-таки вид?лъ разницу в о вліяніи св?та и тьмы, ч?мъ опровергъ мн?ніе Brown-Sequard\. Опыты Speck\ ' ) надъ самимъ собою слишкомъ кратковрем?нны и потому не им?ютъ никакого значенія. Loeb ° ) выбиралъ д л я опытовъ личинокъ, отличающихся полпой неподвижностью, и не получилъ при св?т? болынаго развитія углекислоты, почему о н ъ заключилъ, что св?тъ влія?тъ н а газообм?нъ при посредств? нервовъ и мышцъ, которыя приводятся и м ъ в ъ движеніе. Т а к ж е и Ewald ) у отравленныхъ кураре л я г у ш е к ъ не нашелъ изм?неній при осв?щеніи. Fubini и Benedicenti -) у погруженныхъ в ъ спячку соней и летучихъ мышей вид?ли при д?йствіи св?та усиленіе обм?на при полной неподвижности, почему считали мн?ніе двухъ предыдущихъ авторовъ н?в?рнымъ. И з ъ всего пзлож?ннаго можно вывести заключеніе, что осв?щеніе повышаетъ газообм?нъ у вс?хъ животныхъ съ ц?лой, не разстроенной нерв­ ной системой. Азотообм?нъ изсл?довалъ Годневъ ) н а к о ш к а х ъ и людяхъ. Оказа­ лось, что подъ вліяніемъ св?та выд?ляется больше мочевины и хлоридовъ, ч?мъ в ъ темнот?, и это повышеніе наблюдается даже ночью, сл?дующею з а дневнымъ пребываніемъ при с в ? т ? . Изсл?довавіе обм?на неполно в ъ виду того, что не опред?лялся азотъ пищи и к а л а . Graffenberg ) пом?щалъ одного кролика в ъ темную кл?тку, д р у г о г о — в ъ осв?щаемую и, опред?ляя у нихъ обм?нъ, не нашелъ различія в ъ д?йствіи св?та и темноты. Одинъ опытъ можетъ дать чисто случайную разницу и потому недоказателенъ. Д?йствіе цв?тныхъ лучей н а газообм?нъ изучали Beclard ), Chasano?citz ), Selmi и Piacentini ), Pott ) . Согласно полученнымъ ими даннымъ, наибольшей д?ятельностью обладаютъ желтые лучи, наименьшей—фіолстовые. Moleschott и Fubini, напротивъ, признали бол?е д?ятельными фіолетовые лучи. Дайчъ ) разд?ляетъ и х ъ мн?ніе. При опытахъ надъ собаками о н ъ уб?дился, что 0 48 4 8 1 4Ч2 483 4 8 4 4 ASii 4s: 488 4 S ; 4 9 49і 49 4 9 3 4 9 4 4K 4RR 4M1 4i T 4 9 S