* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ОБМ?НЪ ВЕЩЕСТВЪ. 567 п а д а е т ъ , но в ъ различной степени в ъ различные посты; у д?тей ж е — наростаетъ. Ясно, что изм?ненія в?са обусловливаются обстоятельствами, которыхъ изсл?дователь не им?лъ средствъ уловить. Точн?е обставлены опыты н а животныхъ у Зеланда. Онъ подвергала 1 — 2 - д н е в н о м у повторному голоданію голубей и п?туховъ и н а ш е л ъ , что животныя посл? н?сколькихъ голодовокъ д?лались тяж?л?е и плотн?е; при рощей ie в?са происходило з а счетъ б?лковъ; дал?е зам?чено, что животное привыкало к ъ меньшему количеству пищи, особенно ж и д к о й . Каіанъ производилъ опыты надъ г о ­ лубями, у которыхъ голоданіе длилось 8 — 1 5 дней. Е г о выводы, конечно, противо­ положны приводимымъ Зеландомъ, ибо длительное голоданіе у т а к и х ъ малыхъ птицъ, к а к ъ голуби, производить весьма глубокія ивм?н?нія в ъ т к а н я х ъ . Соколовъ, Елькинь, Вавиловъ и Гороховъ подвергали эдоровыхъ людей повторному 3-дневному неполному голоданію (питаніе чернымъ хл?бомъ и ча?мъ с ъ сахаромъ) и посл?довательному откармливанію. И з ъ опытовъ Соколова и Горохова, т а к ж е И. Попова'•'-) сл?дуетъ, что з а время неполнаго голоданія количество усвоеннаго азота р?зко пони­ жалось, однако при повторной голодовк? усвоені? н?сколько улучшалось. У испыту?мыхъ Соколова при голоданіи повышеніе азотообм?на составляло 2 0 — 2 0 4 % , при первомъ откармливаніи обм?нъ сравнительно с ъ предыдущимъ періодомъ в ъ большийств? случаевъ понижался н а 4 — 2 7 % , при второмъ откармливаніи понизился н а мень­ шую в е л и ч и н у — н а Л—17%. Испытуемые Горохова выводили больше азота при г о лоданіи, чтб, в?роятно, объясняется большими количествами выпивавшейся ими воды; для полнаго возстановленія азотопотерь требовалось при откармливаніи времени больше, ч?мъ продолжалась голодовка. В ъ опытахъ Соколова и Горохова процентное отношені? средней с?ры мочи к ъ кислой повышалось при первой голодовк? и ( в ъ мень­ шей степени) при второй; это повышеніе им?ло м?сто и д а л ? е , несмотря н а откармливаніе; т а к ж е относились и вытяжныя вещества; количество ж е всей с?ры остава­ лось одинаковымъ к а к ъ в ъ нормальномъ состояніи, т а к ъ и при откармливаніи, но р?зво уменьшалось при голодовкахъ. Отсюда изсл?доват?ли заключили, что окислитель­ ные процессы б?лковъ при голодовк? понижаются и это пониженіе распространяется т а к ж е н а періодъ откармливанія. Количество мочи, несмотря н а болыпій пріемъ воды, уменьшалось в ъ опытахъ обоихъ названныхъ выше ученыхъ, почему увеличеніе в?са т?ла, наблюдавшееся и м и п р и голодавіи, они объясняютъ задержкой воды в ъ о р г а ­ низм!;; при откармливаніи .в?съ т ? л а падалъ всл?дствіе большего выв?денія воды. Такой ж е результатъ получили Елъкинъ и Вавиловъ; в ъ и х ъ опытахъ при голоданіи обм?нъ воды понижался; в ъ связи с ъ этимъ уменьшалось количество мочи и к о ж нолегочныхъ потерь; вода задерживалась в ъ организм?, почему в?съ т?ла увеличивался. При откармливаніи, наоборотъ, вода усиленно выводилась, почему в?съ т?ла падалъ. При голоданіи, согласно обоимъ изсл?дователямъ, усвоені? ж и р а падало; при откарм­ Вавилову—улучшалось. л и в а л и оно, по Елъкину, не изм?нялось, а по Пзъ только что приведенныхъ данныхъ, повидимому, вытекаетъ заключеніе, что кратковременная голодовка даетъ полезный урокъ т к а в я м ъ : оно научаетъ и х ъ рабо­ тать при меньшихъ затратахъ пищевыхъ веществъ, поднимаете способность усвоенія; другими словами, д?лаетъ и з ъ организма бол?е полезную и дешевую машину. Не бу­ дучи засорена избыткомъ топлива, посл?дняя мен?е подвержена ломк?. Питаніе б?лками. Посл? поступленія б?лковъ в ъ организмъ немедленно п о ­ вышается потребленіе б?лка и притомъ соотв?тственно увеличенію количества пище­ вого б?лка. Отсюда сл?дуетъ, что, д а в а я то количество б?лка, которое потреблено при голоданіи, мы не покроемъ потери оргапизма б?лкомъ: расходъ о т ъ этого только сократится, но не будетъ равенъ нулю. Если количество вводимаго б?лка все возростаетъ, то потери т?ла б?лкомъ соотв?тственно уменьшаются и , наконецъ, можно дойти до такого количества, при которомъ установится азотное равнов?сіе, а при еще большемъ часть б?лка отложится в ъ т ? л ? . По Voify, д л я полученія азотнаго равнов?сія необходимо в ъ 2 7 раза больше б?лка, ч?мъ потребилось его при голоданіи. Для раз­ личныхъ видовъ животныхъ требуется н а кило в?са неодинаковое количество б?лка для достиженія азотнаго равнов?сія. Даже представители одного и того ж е вида пред­ ставляютъ в ъ этомъ отношении р?зкія различія. В ъ этихъ случаяхъ р?шающее з н а 2