* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

НРАВСТВЕННОЕ ПОМ?ШАТЕЛЬСТІЮ. 429 гана для нравственныхъ чувствъ, который могъ бы забол?ть независимо отъ прочих психическихъ проявленій ) . Другой авторъ, спеціально изучавшій отношенія между преступностью и пом?шательствомъ, Prosper Despine, принимая, что нравственное чувство (sens moral) есть врожденная инстинктивная способность, предлагалъ считать критеріемъ для разли­ чена преступной натуры о т ъ бол?вненнаго отсутствія нравственнаго чувства субъектив­ ное отношені? преступника к ъ своему д?янію. Если о н ъ не чувствуетъ н и мал?йшаго раскаянія, если о н ъ совершенно не способенъ смотр?ть н а преступленіе к а к ъ н а н?что дурное само по себ?, независимо о т ъ н а л а г а е м а я по закону наказания, то, значить, онъ лишенъ самой основы нравственной отв?тственности; а т а к ъ к а к ъ безъ нея не можетъ быть р?чи о свободной волеопред?ля?мости, то в ъ этомъ случа? нужно д о ­ пускать невм?няемость * ) . Конечно, прим?иені? такого принципа на практик? немы­ слимо. У ж е не говоря о томъ, что опасно основывать наказуемость н а такомъ субъективномъ и субтильвомъ, не поддающемся в о многихъ случаяхъ правильной оц?нк? явленіи к а к ъ раскаяніе, о н ъ им?лъ бы прямо деморализующее вліяні?, насколько раскаяніе преступника увеличило бы е г о шансы н а наказаніе, а полное отсутстві? р а с к а я н і я — шансы в а ненаказуемость. Исходя и з ъ такой ж е точки зр?нія, т . е. принимая нравственное чувство з а отд?льную способность, которая можетъ отсутствовать у субъекта всл?дствіе врожденной апомаліи, при сохранности интеллекта, Maudsly считаетъ подобное состояні? з а н е ­ сомненную бол?знь; н о п р и этомъ онъ высказывается в ъ томъ смысл?, что нравственнопом?шанны? не должны быть во вс?хъ случаяхъ изъяты отъ всякой отв?тственности, что страхъ наказанія д?йству?тъ на многихъ и з ъ нихъ благотворно и что даже самое наказаиіе представляетъ в ъ н?которыхъ случаяхъ полезнее лекарство ) * Kraft-Ebing при судебно-медицинской оц?нк? нравственнаго пом?шательства считаетъ главной задачей врача сводить психическія аномаліи н а врожденную не­ достаточную организацію мозга. Существенными моментами при этомъ, по его мн?нію являются: 1. Происхождение о т ъ душевно-больныхъ родителей, и л и о т ъ пьяницъ, и л и эпилептиковъ. 2. Наличность анатомическихъ и функціональныхъ признаковъ вырожденія. при­ чемъ о н ъ обращаете особенное вниманіе н а извращеніе полового влеч?нія, чрезвычайно часто совпадающее съ нравственными дефектами и столь тщательно изученное этимъ авторомъ (psychopathia sexnalis). 3. Наличность сосудодвигательныхъ и двигательныхъ функціональныхъ разстройствъ. К ъ первымъ относится непереносливость к ъ спиртнымъ напиткамъ, к о в т о р ы м ъ — контрактуры, парезы и т . под. посл?дствія мозговыхъ пораженій, преимущественно пм?вшихъ м?сто в ъ ранн?мъ д ? т с т в ? , а т а к ж е эпилептическі? симптомы. (Нужно зам?тить, что в ъ этихъ случаяхъ, т . ?. при симптомахъ органическаго пораж?нія голов­ ного моэга или эпиленсіи признані? психическаго состоянія з а бол?зненное едва-ли мо­ ж е т е встр?чать затрудн?нія, к а к ъ со стороны врачей, т а к ъ и суда; но такі? случаи нравственнаго пом?шательства составляютъ сравнительное меньшинство). Въ дополненіе к ъ этимъ основнымъ критеріямъ нравственнаго пом?шат?льства, для доказательства зависимости нравственныхъ деф?ктовъ о т ъ мозгового страданія, по Kraft-Ebingy, им?ютъ значені? прежде всего раннее появленіе и х ъ , которымъ исклю­ чается возможность объясненія и х ъ вліяніемъ дурнымъ прим?ровъ, дал?е—неисправи­ мость субъекта, сл?довательно, св?д?нія о дурномъ его поведеніи вообще, о преступномъ образ? жизни и т . п. Наконецъ, наибол?е существенны, если только им?ются н а л и ц о , признаки ослабленія умственныхъ способностей, бол?зненныя явленія в ъ аффектив­ ной сфср?, поріодическая см?на эквальтаціи и угнетенія и другія явно психопатическія явленія ) . Посл? такой м?ткой и опред?ленной характеристики нравственнаго пом?шательства, которое Kraft-Ebing, согласно господствующему воззр?нію, причисляете к ъ пси­ хическому вырожденію, о н ъ зам?чаетъ: «Вопросъ о правовой отв?тственностя такихъ дегенеративныхъ индивидуумовъ при современной точк? зр?нія уголовныхъ законодаи 1 ] 3 1 и