* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
292 Черемисы Вотяки Татары Башкиры Чуваши НОВОБРАНЦЫ. 75,84 63,00 63,48 76,00 68,80 > > » » » И з ъ данныхъ э т и х ъ видно, что степень годности различныхъ пл?ненъ и националь ностей к ъ военной служб? далеко неодинакова. Мало того, д а ж е одна и т а ж е н а ціональность даетъ в ъ различныхъ м?стностяхъ далеко не одинаковый процентъ годныхъ к ъ военной служб?. Посл?дне? обстоятельство объясняется ц?лымъ рядомъ д р у гихъ условій (родомъ занятій, экономич?скимъ благосостояні?мъ и т . п . ) , оказывающ и х ъ сильное вліяні? н а годность нас?ленія к ъ военной служб?. Колоколовъ даетъ, между прочимъ, сл?дующія данныя ( з а 1 8 7 4 — 1 8 8 0 г г . ) огодности молодыхъ людей призывного возраста в ъ Западной Сибири к ъ военной служб?: П р и н я т о : Н а 100 ч е д о в ? к ъ : о я . & я я . <6 ? S ?• s ? • < = > S. & ?g g .2 m г Мордвиновъ . . . . 97,39% Малороссовъ . . . 94,45 . Евреевъ 80,83 » Поляковъ 77,78 » Русскихъ 71,04 > Татаръ 62,19 > 2 о fc=C ? Q — — 2,22% — 1,68 > 4,16% — 15,55 > 2,00» 8,78» 2,06 > 13,74 » О с 2,61 % 2,22 > 13.33 » 4,45 12,96» 15,80 > С о О — — — 2,22% 4,13 > 4,15 > СЗ я — 1,11 °/о — — 1,09» 2,06 » Бол?? годными к ъ военной служб? оказываются, сл?довательно, в ъ Западной Си¬ и мордвины и малороссы, бол?е ж е всего неспособныхъ даютъ русскіе и татары. Невознужалыхъ бол?? всего среди поляковъ и т а т а р ъ . Привед?мъ е щ е сл?дующіа> данныя объ отбываніи воинской повинности в ъ Россіи в ъ 1 8 7 4 — 1 8 8 3 г г . : я ев ЕвропеВ( Россія. е е о я Привислі край. А?іатск. сія и кавъ. О 3 3 О ей со 27,09" 41,9& 64,17 1,40 15,04 16,34 Принято въ военную службу: | жеребьевыхъ Освидетельствовано | жеребьевыхъ Ивъ освид?т?льствованныхъ: 1) принято въ военную службу | 2) освобождено по недостаточному росту ° % 3) тоже, по бол?внямъ и т?леснымъ недостаткамъ 4) отсрочено по невовмужалости | . . t 0 0 0 0 0 w 0 0 0 0 0 0 0 0 0 27,12 40,80 40,80 66,48 66,48 1,45 14,52 14,52 15,13 15,13 26,76 26,76 59,67 59,67 44,85 44,85 2,00 19,47 19,47 26,99 26,99 27,10 27,10 37,00 37,00 73,39 73,39 0,92 12,87 12,87 9,73 9,73 0 0 0 0 . И з ъ данныхъ этой таблицы видно, папр., что д л я выбора необходпмаго числа иовобранцевъ в ъ Привислянскомъ кра? приходится освид?тельствовать среднимъ чис ломъ почти в ъ полтора раза больше жеребьевыхъ, всл?дстві? соотв?тственно большего числа негодныхъ к ъ военной служб? по физич?скимъ недостаткамъ и бол?знямъ, ч?мъ в ъ губерніяхъ Европейской Россіи. Съ другой стороны, в ъ посл?днихъ жеребьевыедаютъ почти в ъ полтора раза больше годныхъ к ъ военной служб?, ч?мъ в ъ Привис лянскомъ к р а ? . Е щ е н?сколько лучшіе результаты, ч?мъ Европейская Россія, даютъ губерніи Азіатской Россіи и К а в к а з а . Приведенное в ъ таблиц? д?леніе Россіи, к о нечно, далеко не совпадаетъ с ъ г?ографическимъ распред?леніемъ даже главн?йшихъ національностей. Но степень годности н?которыхъ и з ъ нихъ (русскихъ, поляковъ, е в реевъ и н?которыхъ другихъ) к ъ военной служб? н?сомн?нно отразилась н а приведенныхъ в ъ таблиц? цифрахъ. Съ другой стороны, н а посл?днихъ несомненно отра зились и другія особенности поименованныхъ частей государства, напр. сравнительное преобладаніе городскихъ населеній, фабричныхъ и ремесленныхъ занятій в ъ Привис лянскомъ кра? и т . п .