* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

НЕРВЫ., ГИСТОЛОГІЯ И ФИЗІОЛОГІЯ и х ъ . 139 началомъ раздражеяія и размыканіемъ тока проходить различное время в ъ зави­ симости отъ мозгового процесса; воспріяті? равдраж?нія и волевой импульсъ весьма изм?нчивы, а э т а изменчивость вліяетъ н а конечный результата опыта. В ъ начал? опытовъ испытуемый замыкаетъ токъ н?сколько медленно, позже привыка?тъ отв?чать на раздраженіе скор?е, а подъ конецъ опытовъ утомляется, всл?дстві? чего эамыканіе производится опять медленно. Вотъ почему рискованно выводить средпія числа даже и з ъ опытовъ надъ однимъ и т?мъ ж е челов?комъ. Отсюда понятно также, отчего раз­ личные изсл?дователи должны были получить и , д?йствнтельно, получили различный числа. Helmholtz даетъ величину 6 0 метровъ в ъ секунду, Hirsch ) 34 м., Schleske ) 2 9 — 3 1 м., Jaager ) 2 6 м., Kohlrausch ) 9 4 м., Charles Richet") 5 0 м., Bloch ) (нев?рнымъ способомъ) 1 3 2 — 1 9 4 м., Магеу ) 3 0 м. К а к ъ сред­ нее, можно п р и н я т ь 5 0 — 6 0 метровъ. Скорость распространенія нервнаго раэдраженія зависитъ о т ъ различныхъ физіологическихъ условій. Особенно поразительно вліяні? температуры: холодъ зам?тно уменыпаетъ скорость, теплота вызываетъ противоположное сл?дствіе. В ъ зависимости о т ъ температуры скорость можетъ м?няться в ъ пред?лахъ отъ 3 0 до 9 0 метровъ (Helmholtz, Helmholtz и Бакстъ). Сила раздраженія также не остается безъ вліянія. При д?йствіи бол?? сильныхъ раздраженій періодъ скрытаго раздраж?нія короче, всл?дстві? чего скорость нервнаго процесса меньше (Helmholtz и Бакстъ, Hirsch, Hankel, Wittich, Троицкій ), Valentin ), Wundt ). Съ другой стороны, Rosenthal ) я Lautenbach ) нашли, что скорость не зави­ ситъ о т ъ силы равдраженія. Длина нерва м?нястъ скорость распространенія раздраж?нія. К а к ъ покаэалъ Munk ) , раздражені? идетъ по нерву неравном?рно, т а к ъ что скорость оказывается т?мъ большей, ч?мъ болыпій участокъ нерва пройденъ (Helm­ holtz и Бакстъ, Place «>). Rosenthal ) и зд?сь получилъ противоположный р е 8ультатъ; с ъ нимъ согласенъ и Chauveau ). Явленія, сопровождающія нервную д?ятельпость. Сущсствуетъ весьма мало данныхъ, которыя могли бы выяснить процессы, происходящі? в ъ нсрв? во время его д?ятельности. Химическія изм?н?нія нерва до сихъ поръ остаются terra incogntya. Funke ) нашелъ, что реакція поперечныхъ разр?зовъ нервныхъ стволовъ при живни средняя, а посл? смерти переходить в ъ кислую; при гніеніи она д?лается щелочной. Нагр?ваніе до 4 5 — 5 0 ° и выше мгновепно м?няетъ реакцію н а кислую. Судороги отъ стрихнина т а к ж е вызываютъ изм?нені? в ъ реакціи. К ъ подобнымъ ж е выводамъ ) и Ranke ): Liehreich ) и Heidenhain ) вид?ли наступпришли Heynsius лені? кислой реакціи посл? усиленной д?ятсльности. По Ranke ) , посл? смерти в ъ нервахъ, к а к ъ и в ь мышцахъ, наступаетъ трупное окочен?ні? всл?дствіе свертыванія б?лковъ; н о это заявленіе нуждается в ъ п о д т в е р ж д е н ^ . Характеръ обм?на веществъ в ъ н е р в а х ъ , к ъ сожал?нію, почти неизв?стенъ. Valentin ) находиль п о глощеніе кислорода и выд?лсніе углекислоты к а к ъ непосредственно посл? выр?зыванія нерва, т а к ъ и н?сколько дней спустя; по онъ, очевидно, им?лъ д?ло съ трупнымъ явленіемъ. Бол?е обстоятельные опыты Ranke ) позволяютъ заключить, что в ъ голов­ номъ мозг?, т а к ж е , в?роятно, и в ъ нервахъ, происходить газовый обм?нъ, подобный им?ющему м?сто в ъ остальныхъ т к а н я х ъ . В ъ зависимости о т ъ расщ?пленія веществъ нерва составь его прет?рп?ваетъ р?зкія И8м?ненія, чтб доказывается изм?неніемъ в ъ содержаніи воды, именно, количество ея съ 8 9 % падаетъ до 8 7 % . Эти скудныя св?д?иія объ обм?н? выясняютъ немногое; к а к ъ м?няются плотныя вещества, объ этомъ мы не энаемъ ничего и должны довольствоваться догадками. К а к ъ мы вид?ли в ъ начал? статьи, нервы д?йствуютъ подобно ферментамь, а потому остается допустить, что при нервной д?ятельности освобождаются какія-то бродила, обусловливающія необыкновенно быстрое расщеплені? сложныхъ химическихъ соединеній. Развитіе тепла служить косвеннымъ доказательствомь существованія обм?на, а потому усилія нзсл?доват?лей были направлены к ъ тому, чтобы открыть посредствомъ термоэлектрическихъ иголъ пагр?вані? нерва в о время его д?ятельности. Helmholtz ) и Heidenhain ) в ъ подобныхъ опытахъ получили отрицательные результаты: повыш?нія температуры н е было. С ъ другой стороны, Schiff ) , пользуясь весьма точными приборами, обнаруживалъ согр?ваніе нерва, не зависавшее о т ъ прохожденія электрп1 U ш бЭ и 6 1 1 Т 67 ш 119 iao m і а і m 1 2 5 ш m 3 2 7 ,3 3 2 в ш 7 8 1 3 0 73 131 1 3 9 1 М