* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Эпилог В настоящем докладе доказывается, что справедли вость занимает центральное место в интерпрета ции опыта и разработке политики развития и что ее роль многими неправильно понимается и недо оценивается. Тем не менее мы не предлагаем новые структурные рамки развития. Напротив, признание значения справедливости (т. е. равных возможнос тей и недопущения абсолютной обездоленности) означает необходимость интеграции и расшире ния существующих подходов. В эпилоге мы стре мимся представить выводы и предложения данного доклада в контексте некоторых современных тен денций мышления и практических действий в сфе ре развития. В основе теоретических споров и практическо го опыта в области развития на протяжении трех последних десятилетий лежат четыре важные тен денции мышления: центральная роль рынков как механизмов распределения ресурсов, значение развития человеческого потенциала, роль институ тов и акцент на расширение прав и полномочий. Первый компонент подчеркивает преимуще ство рынков над централизованным планирова нием в качестве механизмов широкого действия по размещению ресурсов и определению направ лений эволюции экономической деятельности. В экономической науке это давно поняли, но было время, когда данный взгляд разделяло лишь мень шинство экономистов, занимавшихся проблемами развития1. Ситуация решительно изменилась к 1980 х гг., когда Индия, а затем Китай отказались от планирования, а важная роль стимулов, опреде ляющих поведение индивидов (как субъектов по требления, производства и регулирования), полу чила широкое признание. Быстрый и устойчивый рост, наблюдавшийся в этих двух странах, способ ствовал пониманию этого факта. В 1990 х гг. отход экономик бывших коммунистических стран Вос точной Европы и Центральной Азии от планирова ния лишил сколько нибудь серьезной поддержки тезис о том, что развитие возможно без рынков и частного сектора. Хотя возобладавший в результате всего этого «Вашингтонский консенсус» иногда рассматрива ется как антигосударственный, более взвешенный анализ свидетельствует, что суть не в этом. На против, события 1990 х гг.,, с одной стороны, подтвердили, что рынки играют важнейшую роль в развитии, а с другой стороны — показали, что хо рошее правительство играет важнейшую роль в обеспечении надлежащего функционирования рынков. Рынки функционируют в структурных рамках, установленных институтами, и действуют не лучше и не хуже, чем эти институты. Следова тельно, они работают наилучшим образом тогда, когда дееспособное государство поддерживает по рядок на основе господства права, обеспечивает эффективное регулирование, макроэкономиче скую стабильность и другие общественные блага и исправляет провалы рынка. Второй компонент рассматривает человече ский потенциал как основной фактор процесса развития благодаря совершенствованию знаний и умений, состояния здоровья и способности всех людей принимать участие в социальной и эконо мической деятельности и управлять рисками, с ко торыми они сталкиваются. Хотя развитие человече ского потенциала было в 1980 г. темой Доклада о мировом развитии2, специализированные учреж дения ООН, особенно ПРООН, благодаря своей се рии докладов о развитии человека (United Nations 2003), вышли на лидирующие позиции, выдвинув эти проблемы в центр повестки дня развития. За ними (вполне обоснованно) последовало все со общество специалистов в области развития. Для Всемирного банка Доклад о мировом раз витии 1990 г., посвященный проблеме бедности3, ознаменовал начало многолетнего процесса пре вращения задачи сокращения бедности в главную цель этого учреждения на фундаменте первых двух вышеперечисленных компонентов мышления о развитии. В этом докладе доказывалось, что со кращение бедности требует стратегии, состоящей из двух элементов — создание рабочих мест в про цессе экономического роста на базе рынка и раз вертывание человеческого капитала, особенно пу тем широкомасштабного предоставления социаль ных услуг. В 1990 х гг. возникли третий и четвертый ком поненты мышления. Третий компонент подчерки вал роль «институтов» в процессе развития и был построен в равной степени на фундаменте тенден ций научного мышления и опыте практической де ятельности многих организаций в сфере развития. Он отражал понимание того, что при всей своей важности рынки не функционируют в вакууме. Для них нужны правила и институциональный над зор за применением этих правил. Повышенное внимание к институтам выразилось во множестве форм: внимание к материальным потерям от кор