* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Обеспечить повышение справедливости в мировом масштабе В С ТА В К А 1 0 . 5 ? a n o e ? a i e a a i n o o i a e a i o e ? a o ? i a e ? o n i u i e a e a ? n o a a i a ? A ? Реагируя на растущее распространение СПИДа, правительство ЮАР внесло в 1997 г. в Закон о контроле над лекарствами и сопут ствующими препаратами (1965) поправки с целью обеспечить доступ к медицинским препаратам для всех жителей страны. По правки были направлены на то, чтобы поощ рять врачей к замене дорогих патентован ных лекарственных средств более деше выми непатентованными эквивалентами, разрешенными к импорту для продажи по всей стране (параллельный импорт), и пред усматривали систему обязательного лицен зирования, позволяющую конкурентам про изводить патентованные лекарства. Ассоциация производителей фармацев тических препаратов и 39 компаний по произ водству лекарств оспорили закон в Высшем суде Претории по нескольким основаниям, включая нарушение ЮАР ее обязательств по соглашению ТРИПС. Кампания действий по лечению (КДЛ) и профсоюз КОСАТУ поддер жали правительство, считая, что принятый им закон имеет силу, поскольку позитивной обя занностью правительства является забота об обеспечении права на здоровье. Естествен но, в силу внимания и давления общественно сти Ассоциация производителей фармацев тических препаратов и фармацевтические компании отозвали свой иск. Косвенным ре зультатом этого было снижение цены курса антиретровирусного препарата примерно с 4000 до 1000 рэндов в месяц. Другие иски (не относящиеся к ТРИПС) способствовали облегчению доступа к ан тиретровирусным препаратам. В 2002 г. группа истцов, включая КДЛ, подала иск против компаний GlaxoSmithKline и Boehrin ger Ingelheim в Южноафриканскую комис сию по конкуренции. Постановление комис сии от октября 2004 г. гласило, что обе фир мы завышали цены на патентованные антиретровирусные препараты и отказыва лись разрешить производство непатенто ванных лекарств в обмен на соответствую щую плату, что комиссия сочла нарушени ем Закона ЮАР о конкуренции. Чтобы дело не поступило в более высокие инстанции, фирмы пошли на соглашение о лицензиро вании непатентованного производства. КДЛ также пытался убедить централь ное и местные правительства обеспечить антиретровирусными препаратами всех бе ременных женщин для предотвращения пе редачи ВИЧ от матерей детям; нынешняя политика правительства привела к тому, что лекарство невирапин отсутствует в го сударственных учреждениях здравоохра нения, за исключением 10 пилотных учреж дений. После того как КДC добился удов летворения своего иска, правительство обжаловало это решение в Конституцион ном суде. Конституционный суд постановил, что Конституция ЮАР требует от правитель ства разработки и осуществления, исходя 201 из имеющихся средств, всеобъемлющей и скоординированной программы возрас тающего соблюдения права беременных женщин и их новорожденных детей на до ступ к услугам здравоохранения, чтобы предотвратить передачу ВИЧ от матери ребенку. Суд счел государственную поли тику ограничения доступа к антиретрови русным препаратам и услугам, необходи мым для предотвращения передачи ВИЧ от матери к ребенку, несколькими пилот ными учреждениями неправомерной и обя зал правительство исправить ситуацию пу тем принятия разумных мер к облегчению доступа к антиретровирусным препаратам во всех государственных учреждениях здравоохранения. В 1999 г. КДЛ выиграл также дело о на рушении конституционных прав и дискрими нации пассажиров авиакомпании South African Airways, страдающих ВИЧ. Постанов ление гласило, что эти пассажиры должны пользоваться теми же правами, что и ос тальные. Данные решения оказали важное косвенное влияние, создав противополож ные существовавшей практике прецеденты, усилив понимание юридической значимости прав человека и расширив понимание об ществом этих прав. Источник: Decker et al. (2005), South Africa Competition Commission (2003). ство или другая запатентованная инновация не мо гут быть воспроизведены, пока действует патент, и поэтому разработчики пользуются монополией и могут устанавливать высокие цены на свою про дукцию. Поэтому распространение патентной за щиты на развивающиеся страны может привести к увеличению общих прибылей, если компаниям будет позволено получать их за счет бедных стран, что приведет к изменениям в финансировании НИОКР, в котором доля более бедных стран вырас тет. Но защита ПИС должна уравновешиваться оза боченностью тем, что она ограничивает доступ к новым технологиям. Патенты закрывают доступ к инновациям, удорожая их и затрудняя их копиро вание. Развивающие страны крайне озабочены до ступностью многих инноваций, включая патенто ванные посевные материалы и лекарства. Приме ром тому являются антиретровирусные средства, используемые для лечения СПИДа (вставка 10.5). Рассмотрим подробнее проблему патентов на фармацевтические препараты в качестве иллюст рации к более широкому кругу вопросов. Чоцудху ри, Голдберг и Джия (Chaudhuri, Goldberg and Jia 2004) считают, что выгоды, полученные индийской экономикой в результате отказа от соблюдения международных норм патентной защиты, состави ли около 450 млн долл., из которых 400 млн долл. достались потребителям, а остальное — местным производителям в виде прибыли. Потери прибыли иностранных производителей составили всего около 53 млн долл. в год. Данное исследование вы являет важный факт, что фармацевтические компа нии не могут рассчитывать на большие прибыли в бедных странах. Ланжув и Джек (Lanjouw and Jack 2004) считают, что распространение патентной за щиты на развивающиеся страны в течение 20 лет равносильно для прибылей фирм распростране нию патентов на развитые страны на период в две недели. Существует решение, которое позволяет повы сить справедливость без ущерба для эффективнос ти: если рынки богатых стран уже поддерживают стоимость исследовательских работ, бедным стра нам надо позволить производить или импортиро вать более дешевые непатентованные препараты, что не нанесет особого ущерба ни богатым стра нам, ни фирмам, ведущим исследования (см. в кон це этой главы вставку «В центре внимания» о досту пе к лекарствам). Как и все нормы международного права, суще ствующие правила о защите ПИС являются резуль татом сложных переговоров. Соглашение ТРИПС, подготовленное в основном юристами, работаю щими в промышленности26, является частью согла шения, разработанного в рамках ВТО, сделки со многими аспектами, включая Соглашение по изде