* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Рынки и макроэкономика димому, строится на более широкой основе, и если такая основа существует, сокращает вероятность последующих решений в интересах сильных мира сего. Менее очевидным является необходимость по вышенного внимания к финансово бюджетной пруденциальности. В общественной полемике одо брение менее жестких макроэкономических уста новок часто представляется более прогрессивным с точки зрения распределения вне зависимости от того, идет ли речь о благоприятных или неблаго приятных временах. Несмотря на то что всегда будут существовать особые мнения о влиянии на распределение ряда финансово бюджетных и мо нетарных политических альтернатив, данное ис следование свидетельствует о том, что «суперпру денциальная» позиция на всем протяжении цикла обеспечивает более высокую вероятность реализа ции модели справедливого развития. На одном из уровней это способствует резкому укреплению об щей установки на разрыв с проциклической поли тикой. Макроэкономические ограничения в благо приятные времена будут способствовать действию автоматических стабилизаторов и целесообразно му смягчению жесткости политических мер в слу чае неблагоприятных потрясений. Таким образом, приоритетом является создание финансово бюд жетных правил и институтов, помогающих преодо леть политическое давление, направленное на уменьшение потенциальных прибылей в благопри ятные времена, а также проблемы информацион ной асимметрии. Эти институты должны также способствовать повышению доверия к антицикли ческой финансово бюджетной политике в период спада73. Такая стратегия, в частности, обеспечила бы макроэкономическое основание для пользую щихся широкой поддержкой и саморазвивающихся систем социальной защиты. Наконец, существуют предпосылки для разных форм подотчетности. В долгосрочной перспективе наиболее эффективным подходом является пере ход к новым финансово бюджетным и социальным контрактам, построенным на углублении структур подотчетности — к более совершенному политиче скому равновесию74. Затем необходимо соответ ствующее соединение более сильной регулятивной подотчетности, защищенной от краткосрочного 189 ВСТАВКА 9.6 I?eaae ee ?inneeneee e?ecen 1998 aiaa e iiauoaie? ni?aaaaeeainoe? штабный увод активов за счет широкой общественности. Кризис положил начало крупным изменениям в экономических отноше ниях. Стратегия девальвации и дефол та привела к значительному изменению относительных цен и изолировала Рос сию от международных рынков капита ла. Эта изоляция в сочетании с призна нием властями непопулярности гипер инфляции, в конце концов, заставила ввести жесткие бюджетные ограниче ния на систему, которые имели широ кие последствия, вынудив отказаться от системы неплатежей, сделав эконо мические сделки более прозрачными и заложив основу возрождения собира емости налогов. Обесценение реально го обменного курса вновь сделало мно гие фирмы конкурентоспособными, а это обеспечило занятость. Более того, крупным московским банкам было раз решено банкротство (общие издержки которого, понесенные в основном до «перегрева» структуры, были относи тельно низкими и составили 2% ВВП). Дефолт же означал, что прямые убытки понесли внешние держатели россий ских ценных бумаг, что фактически позволило до известной степени рас пределить бремя убытков в междуна родном масштабе. Несмотря на несо мненные издержки для репутации, по видимому, такая позиция имела не сомненные преимущества, по сравне нию с затягиванием переговоров. В це лом, несмотря на то, что надежные дан ные о влиянии перемен на равенство возможностей недоступны, фактичес кая смена режима от системы, в кото рой влияние играло господствующую роль в размещении ресурсов, к системе с жесткими бюджетными ограничения ми и более высокой прозрачностью был, по видимому, благоприятным для эффективности и справедливости. Источник: Pinto and others (forthcoming). Рисунок 9.7 В Аргентине богатые обладали путями выхода из кризиса Чистые частные иностранные активы (млрд.долл.) Чистые частные иностранные активы (% ВВП) дд л ол . Б т егс во ка пи а тал =1 2,9 р мл 110,0 94,4 107,3 102,2 97,2 94,4 95,4 20,0 22,4 21,0 24,4 28,6 Декабрь 2000 Март 2001 Июнь Сентябрь Декабрь 2001 2001 2001 Март 2002 Источник: Министерство экономики Аргентины. Примечание. Резкий рост в период между декабрем 2001 г. и мартом 2002 г. связан с девальвацией валюты. На первый взгляд российский кризис — типичное явление 1990 х гг.; он был обусловлен взаимодействием между движениями частного капитала и отече ственными институциональными струк турами, которые поощряли моральный риск, и характеризовался значительным неблагоприятным воздействием на бла госостояние. Общественные издержки были очень велики: ВВП в 1998 г. сокра тился на 5%. С 1996 по 1998 г. удельные расходы домохозяйств уменьшились на 25%, бедность по расходам возросла с 22 до 33%, а правительственные трансферты сократились на 18%, хотя их адресность повысилась (Lokshin and Ravallion 2000). Имело место также крупное бегство капитала, причем мно гие богачи быстро изъяли свои активы, предоставив остальному обществу де лить издержки. Один этот факт являет ся признаком значительной несправед ливости: у богачей было больше воз можностей защитить свои активы путем перевода денег за пределы страны. Это поведение (рациональное с точки зре ния индивида) возложило издержки на менее обеспеченные группы. Однако этот переход, по видимому, имел дополнительные последствия, ко торые были, по крайней мере до некото рой степени, более справедливыми. До кризиса в Россия поддерживалось чрезвычайно неэффективное и неспра ведливое равновесие, при котором фир мы не платили по счетам за потребле ние энергии и налоговым декларациям, а энергетический сектор не производил налоговых выплат. Фирмам не разре шалось объявлять о своем банкротстве из за опасений, что возрастет безрабо тица, но подобная социальная защита была чрезвычайно неэффективной. За три года до кризиса, по некоторым оценкам, субсидии составляли от 15 до 20% ВВП, усиливая коррупцию и откла дывая на будущее реструктуризацию предприятий. Имел место широкомас