* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

182 ДОКЛАД О МИРОВОМ РАЗВИТИИ 2006 Либерализация торговли Либерализация торговли изменяет относительные цены в экономике, вызывая изменения в объемах производства, заработной плате и занятости. Ис следования по проблемам либерализации торговли касаются главным образом экономических резуль татов, давая лишь косвенные свидетельства о воз можностях. Они показывают, что обеспечение открытости торговли обладает положительной свя зью с ростом и в среднем не имеет сильной корре ляции с распределением дохода. Морли (Morley 2001), используя данные по Латинской Америке, обнаружил незначительное отрицательное влия ние либерализации торговли на распределение до хода, в то время как Берман, Бердсол и Секели (Behrmann, Birdsall, and Sze?kely 2003) обнаружили положительное влияние либерализации торговли на неравенство заработной платы. Еще одно иссле дование, используя данные панельных обследова ний 41 страны, обнаружило, что показатель откры тости торговли, контролируемый по набору других структурных и политических влияний, связан с ро стом неравенства43. Эти усредненные последствия скрывают боль шой объем различий по группам, особенно в крат косрочной и среднесрочной перспективе. Воздей ствие изменения цен, вызванного торговлей, обус ловлено не только переносом издержек, но и тем, на какие именно товары меняются цены и как про изводители и потребители на это реагируют44. На пример, влияние устранения протекционизма в сельском хозяйстве будет зависеть от того, будут ли сельскохозяйственные цены вслед за этим расти или падать и являются ли бедняки чистыми произ водителями или потребителями товаров, защита которых аннулирована. Обычно предполагается, что либерализация торговли в сельском хозяйстве будет приносить выгоду бедным мелким фермерам и способствовать повышению справедливости. Ведь «развивающиеся страны традиционно облага ли налогом сельскохозяйственный сектор, в то вре мя как развитые страны защищали его»45. Но воз действие должно быть исследовано в каждом кон кретном случае на микроуровне. Примером может служить защита злаковых культур от внешней конкуренции в Марокко. Про веденное Равайоном (Ravaillon 2004b) моделирова ние последствий отмены тарифов на пшеницу об наруживает, что, вопреки ожиданиям, сельские се мьи оказываются в проигрыше, в то время как городские выигрывают. Хотя результаты позволяют предполагать, что среди сельских бедняков будет больше выигравших, чем проигравших, совокуп ные потери перевешивают совокупный выигрыш. Более того, ожидаемое влияние будет чрезвычайно сильно варьировать при значительном горизон тальном неравенстве: прогноз показал, что объем производства в домохозяйствах с одинаковыми до ходами будет существенно различаться в зависимо сти от конкретной структуры производства и по требления. В другом исследовании, использовав шем аналогичную методику моделирования, пока зано, что вступление Китая во Всемирную торго вую организацию (ВТО) приведет к незначитель ному совокупному эффекту сокращения бедности; однако за этим показателем скрываются сильные различия в воздействии на домохозяйства в сель ской местности по сравнению с городскими облас тями и на различные регионы46. Совокупные последствия реформы торговли для бедности и справедливости не всегда ясны: то, приведет или не приведет воздействие многообраз ных факторов к повышению неравенства возмож ностей, зависит от того, насколько активно будут развиваться новые виды деятельности и в какой степени рабочая сила сможет в них участвовать. Тем не менее нам известно, что в этом процессе бу дут победители и проигравшие. Результаты зависят от способности и желания правительств смягчить потери, особенно в сильно пострадавших секторах, возможно, путем перераспределения некоторых выгод, доставшихся «победителям». Внутренний товарный рынок и справедливость Отсутствие конкуренции среди торговых фирм, не выгодное географическое положение, плохая ин фраструктура и высокие транспортные издерж ки — все это может препятствовать передаче выгод от изменения цен франко граница в руки предпо лагаемых бенефициаров реформ. Решение этих проблем способно улучшить влияние торговых ре форм на справедливость. Типичным примером в этом отношении являет ся деятельность государственных или частных уп равлений по экспорту зерновых. Мелкие фермеры во многих странах традиционно не имеют другой альтернативы, кроме продажи своей продукции уп равлению по сбыту по значительно более низкой цене, чем экспортная цена франко борт (ФОБ). В ряде случаев ценовые различия объясняются за конными транспортными и сбытовыми затратами, однако в такой же степени они могут определяться монопсонистическими прибылями. Управления по сбыту, таким образом, могут вообще воспрепятство вать тому, чтобы выгоды от ценовых изменений, связанных с торговлей, доходили до фермеров47. Исследование 1998 г. показало, что система сбыта риса во Вьетнаме контролировалась небольшим числом государственных предприятий. Эти пред приятия ограничивали изменение цен франко гра ница и подталкивали рост транзакционных издер жек48. Еще более вопиющим является пример, когда сбытовые органы стали инструментом изъятия при были у сельскохозяйственных экспортеров, в част ности экспортеров какао в Гане после получения не зависимости. Малави столкнулась с аналогичной проблемой: картели компаний, покупавших чай, са хар и табак, «сбили» прибыль фермеров49. Ликвидация централизованных сбытовых ор ганов не гарантирует эффективного сбыта, однако они могут играть полезную роль, когда рынки огра ничены или когда традиции торговли еще не раз