* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

В центре внимания 5 Повышение собираемости налогов благодаря справедливой политике Осуществляемые государством программы, на правленные на повышение справедливости, ко торые рассматриваются в этом докладе, — от мероприятий в области раннего развития де тей до проектов водоснабжения — нуждаются в финансировании. Средства для их финанси рования в основном должны поступать от сбо ра налогов. Фактически одним из главных фак торов хорошей работы государственного сек тора служит понимание обществом того, что качество предоставляемых государством услуг зависит от каждого, кто оплачивает свою долю налогового бремени. Там, где это понимание отсутствует, общественный договор разрушает ся; при этом широкое распространение полу чает практика минимизации налогов или укло нения от них. Это приводит к порочному кругу иждивенчества и постоянного повышения на логовых ставок с негативными последствиями для государственного бюджета, качества услуг и социального согласия в обществе. Таким образом, институты, которые влияют на качество и широту предоставления услуг, воз действуют также и на общую ситуацию в налого вой сфере. Поступления, как и расходы, растут вместе с уровнем доходов страны, однако качес тво институтов, — в частности, «голос» и подот четность — также имеет значение, даже для кон троля доходов1 (см. рис.) «Голос» и подотчет ность содействуют укреплению налоговой дисциплины, так как предоставляемые услуги становятся отражением пожеланий широких слоев избирателей, а не привилегированного уз кого круга. Линдерт (Lindert 2004) утверждает, что развитие механизмов «голоса» в Европе в ХХ в. стало ведущей силой в формировании обще Налогообложение ственного договора, предусматривающего высо кий уровень и справедливый характер экономи ческого роста наряду с обширным оказанием ус луг государством в период 1950—1980 гг. В Чили и Республике Корея появление представитель ных институтов (а также рост доходов и админи стративного потенциала) тоже привели к увели чению налоговых поступлений и бюджетных расходов. По аналогичным причинам высокий уро вень неравенства в распределении политичес кой власти и богатства способен наносить ущерб собираемости налогов. Низкий уровень налоговых поступлений в большинстве стран Центральной Америки, возможно, отражает слабую солидарность элиты с группами населе ния, имеющими средние и низкие доходы: не многочисленный, наиболее богатый сегмент населения не желает платить больше налогов для обеспечения государственных услуг, по скольку элита способна заместить услуги, пред оставляемые государством, многообразными частными услугами — от общественной без опасности до образования и прокладки дорог2. Взимание ренты за пользование природ ными ресурсами может ослабить фискальные ограничения на расходы и в принципе обеспе чить средства для справедливого распределе ния, хотя в связи с ней возникает множество проблем в сфере государственного управления. Возможности богатых ресурсами государств жить за счет «незаработанных» доходов спо собна подорвать принцип подотчетности, зафиксированный в общественном договоре, который служит фундаментом устойчивой го сударственной финансовой системы3. Без чет кого соблюдения адресности все это может привести к растрате природных ресурсов, кор рупции в институтах власти и ухудшению пер спектив долговременного экономического ро ста и социальной справедливости. Ряд пред принятых в последнее время попыток расходо вания природной ренты на цели комплексного роста в странах со слабыми институтами на правлен на повышение прозрачности и подот четности (см. вставку на следующей странице). Иностранная помощь также может спо собствовать ослаблению общественного дого вора, действуя во многом таким же образом, как и доходы за счет ресурсов, и побуждая пра вительства уклоняться от соблюдения инте ресов граждан4. Как показывают некоторые данные, повышение уровня помощи ассоции руется со снижением собираемости налогов, особенно в странах со слабым управлением5. Поэтому донорам следует рассматривать пути оказания поддержки подотчетным институтам стран реципиентов, как в плане расходования средств, так и в отношении налогообложения (см. дискуссию о помощи в главе 10). Хотя главными показателями успешной на логовой политики являются институциональная прозрачность и подотчетность, а также связь между качеством государственных услуг и соби раемостью налогов, за счет которых они финан сируются, технические аспекты государствен ных финансов играют важную роль в снижении ужерба для эффективности. Линдерт (Lindert 2004) отмечает, что среди промышленно разви тых стран в обществах с высоким уровнем соци ального обеспечения и высокими налогами, особенно в Скандинавии, особое внимание уде ляется разработке схем налогообложения, сни жающих воздействие негативных стимулов на уровень трудозатрат и капиталовложений в це лях поддержания устойчивого роста. Разработка структуры налогообложения — широчайшая сфера. С точки зрения справедливости главная функция налогообложения состоит в обеспече нии средств для финансирования государствен ных расходов, способствующих повышению справедливости. Основными критериями этого служат минимизация ущерба для эффективнос ти, дееспособность администрации и политиче ская поддержка. Что касается конкретных нало говых инструментов, они также могут напрямую содействовать положительным результатам в сфере справедливости. Ниже мы предлагаем семь основных принципов мобилизации нало говых поступлений при помощи способов, ко торые сводят к минимуму издержки для эффек тивности и не наносят ущерба справедливости6. 1. Налогооблагаемая база должна быть макси мально широкой. Универсальный налог на потребление, например, будет сдерживать предложение рабочей силы в предельном случае, однако при этом не произойдет де формации выбора между рыночными и не рыночными товарами и услугами, если все они будут облагаться налогом по одинаковой ставке. Некоторые виды продукции (напри мер, бензин, табачные изделия и алкоголь) могут облагаться повышенным налогом вви ду отрицательных последствий их распро странения или если спрос на них относи тельно безразличен к уровню налогообложе ния. В результате при любой конкретной налоговой ставке ущерб для эффективности будет относительно низким, а поступления — Фискальная деятельность активизируется по мере роста доходов и качества институтов Налоговые поступления (% ВВП) 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 –2 –1 y = 0.0515x + 0.2049 R2 = 0.2799 0 1 Господство права 2 3 Налоговые поступления (% ВВП) 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0 y = 5E 06x + 0.1848 R2 = 0.2227 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 ВВП на душу населения (долл. США в текущих ценах) Источник: расчеты авторов по материалам Kaufmann, Kraay, and Mastruzzi (2005).