* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Человеческий потенциал Вставка 7.2. 125 Плата за обучение: орудие дискриминации или инструмент подотчетности? ла к росту численности учащихся в ряде стран, таких, как Вьетнам, Кения, Танзания и Уганда. Другие считают плату за пользова ние услугой важным инструментом подотчет ности, механизмом, дающим возможность родителям требовать от школы более качест венных услуг; сторонники этой точки зрения обращают внимание на те исследования, ко торые говорят о готовности бедных домохо зяйств платить за качественные услуги. Выступая в целом за усиление подотчет ности, мы считаем, что плату за обучение целесообразно отменить там. где упущенная выгода для бюджета может быть компенси рована без ущерба для эффективности эко номики и не приведет к урезанию бюджет ных расходов. Голос и подотчетность будут обеспечены в той же или даже в большей степени и без платы за обучение, благодаря привлечению родителей к общественно по лезному труду на благо школы или их учас тию в родительских комитетах. Подобные «взносы в натуре» обойдутся родителям де шевле и будут способствовать более актив ному их участию в процессах принятия реше ний в школах. По вопросу о плате за обучение в школе су ществуют две точки зрения. Некоторые ут верждают, что плата за обучение не позволя ет бедным семьям посылать своих детей в школу. Даже сравнительно небольшие сум мы могут составлять значительную долю в доходе домохозяйства, и это побуждает ро дителей лишать детей, помогающих им в се мейном бизнесе и выполняющих работу по дому, благ образования. Расходы на обуче ние часто упоминаются в ответах родителей на вопрос, что мешает им записать детей в школу, а отмена платы за обучение приве чении стимулов, вплоть до выплаты премии за по сещаемость. В ряде стран родители школьников вынуждены тратить немало средств, внося плату за обучение или неся другие расходы, например на школьную форму и учебники. Устранение этих затрат способ но повысить численность учащихся. Бесплатная форма и учебники, предоставленные в рамках про граммы НПО в Кении (наряду с улучшением тех нического оснащения классов) способствовали зна чительному уменьшению доли выбывших из школы до окончания курса; в течение пяти лет реализации программы численность детей, прошедших полный курс обучения, выросла примерно на 15%. Кроме того, многие учащиеся из окрестных учебных заве дений перешли в школы, работающие по данной программе, чтобы воспользоваться предоставлен ными льготами. Результатом этого стало увеличение численности классов на 50%, — увеличение, кото рое, по видимому, не отталкивало родителей и при этом не привело к измеримому негативному воз действию на результаты тестирования. По крайней мере, это наводит на мысль, что перераспределение бюджета образования, формирование классов боль шой численности и использование сэкономленных средств на оплату входных ресурсов в рамках про граммы способны повысить посещаемость без ущерба для качества обучения25. Ликвидация платы за обучение в школах основ ного образования также зарекомендовала себя как средство повышения охвата учащихся, но качество при этом может пострадать, если школам будут не доступны надежные альтернативные источники фи нансирования (вставка 7.2). Как в Танзании, так и в Уганде ликвидация платы за обучение стала важ ной политической задачей, позволившей населе нию проявить свою неудовлетворенность, чему спо собствовало развитие демократических процессов, активная позиция гражданского общества, а в Танза нии — разработка Стратегии сокращения бедности. В некоторых случаях вслед за отменой платы за обучение может возникнуть необходимость в осуществлении дальнейших шагов, призванных побудить семьи бедняков отдавать детей в школу. Добиться этого можно с помощью ОПДТ и бесплат ного питания. По программе ОПДТ таким семьям, обычно матерям, выплачивается пособие при усло вии, что их дети регулярно посещают школу. Эти программы могут рассматриваться как компенса ция за упущенную выгоду и представлять собой один из подходов к решению проблемы слабости кредитных рынков и низкой агентности родителей. Многие из программ пособий по принципу «день ги в обмен на посещаемость» имеют значительные масштабы и связаны со значительными затратами государственных средств. Наиболее крупными про граммами такого рода являются Oportunidades (ранее PROGRESA) в Мексике, Bolsa Eskola в Брази лии, и «Продовольствие в обмен на образование» в Бангладеш26. Бюджеты, ассигнованные на эти программы, составляют чуть меньше 1% общих текущих госу дарственных расходов в Бразилии и более 5% в Бангладеш. Эти значительные, но не чрезмер но высокие суммы могли быть получены путем эко номии на других расходах, например с помощью регрессивного субсидирования коммунальных ус луг и государственных учреждений, включая выс шее образование. Остается открытым вопрос о том, насколько рентабельны такие программы развития образования; ответ зависит от того, насколько ус пешно они доходят до тех домохозяйств, которые не участвовали бы в школьной системе без предос тавления пособий. Осторожная оценка результатов программы PROGRESA показала средний прирост численности учащихся на 3,4% для всех классов с первого по восьмой, при наибольшем приросте (14,8%) чис ленности девочек, окончивших шестой класс27. Морли и Коуди (Morley and Coady 2003) оценивают внутреннюю норму прибыли (с учетом стоимости грантов) от программы в 8% в год и сообщают, что выдача пособий в 10 раз более рентабельна, чем строительство новых школ. Но Дежанври и Садулэ (De Janvry and Sadoulet 2004) полагают, что боль шинство выгод от программы получено теми, кто так или иначе и без того поступил бы в школу. Для повышения эффективности программы авторы предлагают ранжировать пособия, например, уве личить пособие старшему ребенку, школьником