* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

104 ДОКЛАД О МИРОВОМ РАЗВИТИИ 2006 В С ТА В К А 6 . 2 ? i n o a o n e i a e y o i e i o e o e i n o e o o o i a a e e o n y i a a i e a i Элиты имели хорошие возможности для ин вестиций в Аргентине в период ее «золото го века» (1870—1920), в царской России в течение нескольких десятилетий перед Первой мировой войной, в Колумбии в пер вой половине ХХ в. и в Кот д`Ивуаре в пер вые 20 лет после обретения независимости (Widner 1993). Подобные ситуации редко бывают устойчивыми по трем причинам. Во первых, возможности устойчивого роста, по определению, ограничены, если институ ты исключают из эффективного инвестиро вания большинство населения. Во вторых, в тех немногих случаях, когда элитам удает ся проводить политику, позволяющую на прямую получать выгоды, в целом не испы тывая необходимости в создании хороших институтов, подобные меры, как правило, оказываются недолговечными и подвержен ными шокам или кризисам. В третьих, пло хие институты порождают борьбу за власть, которая подрывает рост, ибо приносит вы сокую ренту власть имущим. Рассмотрим развитие Аргентины за по лувековой период до 1930 г. После обрете ния в 1816 г. независимости от Испании страна была на 50 лет ввергнута в период гражданских войн и конфликтов за контроль над страной; в основном это были столкно вения между властями Буэнос Айреса и прибрежных территорий и группировками из внутренних районов страны. После при нятия конституции 1853 г. и прихода к влас ти президента Бартоломе Митре эти кон фликты завершились компромиссом между Пампой и внутренними районами. Торговым и аграрным кругам Пампы было позволено выгодно использовать огромные экономи ческие возможности мировых рынков, одна ко система политических правил, в частнос ти избыточное представительство в нацио нальных политических институтах, гаранти ровала значительную часть этих выгод внутренним провинциям (Samuels and Snyder 2001). Хотя большинство населения страны было исключено из участия в политической системе, экономика Аргентины пережива ла подъем, поскольку права собственности пампинской элиты были гарантированы. Однако огромные ренты, создаваемые этой системой, начали превращаться в ис точник конфликта. В 1890 х гг. возникла Радикальная партия во главе с Иполито Иригойеном, которая после серии мятежей была включена в политическую систему страны в результате демократизации в 1912 г. закона Саэнса Пеньи. Хотя в 1916 г. Иригойен был избран пре зидентом, традиционалистские круги были убеждены, что сохранят контроль над госу дарственным устройством и экономикой. Но они ошиблись. В социальной структуре произошли значительные изменения на фо не быстрого роста иммиграции из Европы, вызванной экономическими успехами и со путствующей урбанизацией. Доля голосов консерваторов стремительно убывала, и бу дущие планы большинства членов Ради кальной партии стали ключевым фактором, приведшим к государственному перевороту 1930 г. Смит (Smith 1978) отмечает, что «эта ситуация резко контрастирует с тем, что на блюдалось в Швеции и Великобритании… где после расширения избирательного пра ва традиционные элиты продолжали доми нировать в системе» (21). Ввиду этого политические конфликты усилились, что выразилось в череде переворотов и следо вавших за ними «демократизаций», продол жавшейся до 1983 г. Аргентина, входившая в 1920 е гг. в число богатейших государств мира, постепенно скатилась до положения развивающейся страны. Пример Аргентины показывает, что да же при плохих институтах политического участия и урегулирования конфликтов эко номический рост все же возможен, если элиты обладают достаточным инвестицион ным потенциалом и способны приходить к компромиссам. Но периоды бума рано или поздно заканчиваются. Даже когда элиты, такие, как аграрии из аргентинской Пампы, имеют очень хорошие инвестиционные воз можности, рост не может вечно подталки ваться бумом в сфере экспорта сельскохо зяйственной продукции. Более того, рента, ввергнута генерируемая плохими институ тами, порождает конфликт, протекающий при отсутствии фундаментального баланса власти в обществе. Это означает, что после 1912 г. демократия в Аргентине была неста бильной. Бесконтрольная власть президен та Иригойена в 1920 е гг. привела к пере вороту 1930 г., то же случилось с режимом президента Перона в 1940 х гг., 1955 г. и вновь в 1976 г., после возвращения Перро на из эмиграции. Хотя временные полити ческие решения иногда могут в некоторой мере ослабить конфликт, как это было в Ар гентине после 1853 г., при отсутствии широ кого институционального участия он через некоторое время разгорится снова, подры вая стимулы к инвестициям. дам средних и малоимущим слоев населения. Ос нова для расширения политического равенства ча сто ассоциируется с глубинными экономическими структурами, хотя причинно следственная связь может быть взаимной. Как эта концепция соотносится с многообраз ным опытом современного развития?12 Она совпа дает с концепцией, согласно которой институты и государственное управление играют централь ную роль по отношению к целому ряду показателей развития, от экономического роста до предостав ления услуг. Хотя дискуссии на эту тему еще про должаются, акцент в данном исследовании сделан в пользу мнения о том, что причинно следственная зависимость, по крайней мере частично, осуществ ляется, скорее, в направлении от улучшения инсти тутов к повышению доходам, а не наоборот13. До полнение к этой (продолжающейся) дискуссии со ставляет вторая часть доказательства — то, что характер и особенности управления неравенством власти определяют собой формирование институ тов. Результаты одного из межстрановых исследо ваний заставляют задуматься: Родрик (Rodrick 1999а) высказывает мнение, что способность об щества справляться с негативными потрясениями (которая сама по себе является важнейшей детер минантой роста) зависит от глубины латентного социального конфликта и действенности механиз мов управления конфликтами. Чтобы проиллюстрировать этот довод, продол жим сравнительный анализ опыта в области разви тия. Сначала мы заглянем в Восточную Азию, а затем рассмотрим политику цен на сельскохозяйственную продукцию в Африке. Далее мы подробно исследуем сравнительный опыт Маврикия и Гайаны — стран, имевших схожие начальные условия, но позднее из бравших кардинально разные пути развития. Все сказанное также имеет отношение к многообразию практики управления поляризацией, которая может послужить дополнительным фактором развязыва ния насильственного социального конфликта. Общие причины роста в Восточной Азии: Республика Корея, Тайвань (Китай) и Индонезия Угроза социальных волнений может заставить эли ту способствовать повышению благосостояния