* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

102 ДОКЛАД О МИРОВОМ РАЗВИТИИ 2006 гов. Возникшие колониальные общества были авто ритарными и основывались на политической влас ти немногочисленной испанской элиты, создавшей систему институтов для выжимания богатства из коренного населения. После того как Писарро завоевал Перу, он не медленно ввел институты получения ренты с поко ренных индейцев. Главными среди таких институ тов были энкомьенда (дававшая испанским конкис тадорам право на использование «америндийской» рабочей силы)3, мита (система принудительного труда, использовавшаяся в рудниках) и репартимь енто (принудительная продажа товаров индейцам, как правило, по сильно завышенным ценам). Писар ро назначил 480 энкомендерос, «на попечение» ко торых было передано все индейское население. В других колониях ситуация была аналогичной. Так, на территории современной Колумбии существова ло около 900 энкомендерос 4. Во всех частях империи система энкомьенда функционировала недолго, потому что к концу XVI в. испанская корона попыталась ее ограничить. Однако мита (от слова mit`a на языке индейцев ке чуа, что означает «очередность») превратилась в ос новной институт, существовавший до самой неза висимости, а принудительный труд в большинстве стран Латинской Америки еще долго применялся и после этого (в Гватемале — до 1945 г.). Послед ствия энкомьенды тоже ощущались еще длительное время, поскольку концентрация политической вла сти, с которой был связан этот институт, привела к возникновению обширных помещичьих хо зяйств5. Целесообразность и привлекательность подобной системы хозяйствования обусловлива лись более высокой плотностью коренного населе ния во многих частях испанской империи и тем, в какой мере такие общества продвинулись до уровня «сложных обществ»6. Были разработаны и другие институты, направ ленные на укрепление этой системы. Например, по некоторым судебным делам коренным жителям не разрешалось выступать в качестве свидетелей, а по другим делам показания 10 местных жителей приравнивались к показаниям одного испанца7. Хотя коренное население пользовалось той же юридической системой, чтобы оспаривать те или иные аспекты колониального правления, оно не могло изменить основные параметры этой систе мы. К тому же для увеличения государственных до ходов испанская корона создала сложную паутину из меркантилистской политики и государственной монополии, охватывавшей широкий диапазон то варов — от соли до пороха, от табака до алкоголя и игральных карт. Испанские колонии, где численность индейско го населения была невелика, — Коста Рика, Арген тина, Уругвай – похоже, следовали иными путями институционального развития. Хорошо изучены, в частности, резкие контрасты по многим институ циональным измерениям между Коста Рикой и Гва темалой (где плотность населения была выше). Хо тя формальные политические институты испанской Рисунок 6.4 Зависимость между неблагоприятными для поселенцев условиями окружающей среды и уменьшением ограничений исполнительной власти в условиях независимости Ограничения исполнительной власти в условиях независимости 1,0 AUS USA CAN NZL ZAF FJI MUS PAK BRA IND BOL URY ECU CRITTO JAM CHL COL PRY VEN HND SLV BGD MEX GTM PER PNG 0,8 NIC PAN MDG ARG LKA DOM BEN HTI NER CAF VNM GNB KEN SEN LAO IDN COG MRT AGO TZA UGA CMR BDI BFA TCD RWA ZAR GIN SLE GHA GMB CIV TGO NGA MLI 0,6 MYS GUY 0,4 SGP MMR TUN EGY MAR DZA 0,2 DJI AFG SDN 0,0 2 3 4 5 6 Смертность среди поселенцев (логарифм) 7 8 Источник: Acemoglu, Johnson, and Robinson (2002а). Как показывает анализ, те же самые факторы, которые дали толчок развитию хороших институтов, способствовали также более эгалитарному распределению власти. При отсутствии «голоса» невозможно гарантировать имущественные права индивида и обеспечить ему реальный доступ к правовой системе, а также уверенность в том, что заключенные им контракты будут исполнены. Более эгалитарное распределение политической власти ассоциируется также с более справедливым распределением экономических ресурсов. Чтобы лучше понять эти механизмы, необходимо провести более глубокий исторический анализ. рию и Чили, — то почти всю разницу в душевом доходе между ними можно объяснить исторически сформировавшимися уровнями защиты прав соб ственности2. В исследовании также приводится пример регрессии, показывающий, что если пра вильно контролировать воздействие институтов на величину душевого ВВП, то географические пере менные, — такие, как географическая широта, на личие или отсутствие выхода к морю, современный уровень болезнетворности внешней среды, — не имеют объяснительной силы по отношению к со временному показателю процветания. Таким образом, в разных колониях сформиро вались неодинаковые типы обществ с радикально различными предпосылками последующего разви тия. Решающую роль играло то, что общества, воз никшие в «нео Европах», осуществляли более ши рокое распределение экономических ресурсов и политической власти. В них также были введены ограничения на осуществление политической вла сти и проведение элитами выгодной для себя, но губительной для общества политики (рис. 6.4). Развитие и неравенство на американском континенте: анализ колониального прошлого Колонизация Латинской Америки началась с от крытия Колумбом «Индии» в 1492 г., покорения Кортесом Мексики после 1519 г. и завоеванием Пе ру Писарро после 1532 г. С самого начала испанцы были заинтересованы в добыче золота и серебра, а позднее — в получении дани и повышении нало