* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Неравенство и инвестиции продуктивности на землях тех, кто обделен влас тью. Это создает обоснованное предположение о том, что определенные типы перераспределения путем наделения полномочиями конкретных лю дей либо расширения их доступа к ресурсам или связям могли бы способствовать повышению эф фективности и торжеству справедливости. Во вторых, эта гипотеза подразумевает сдвиг в пользу таких типов перераспределения, которые нацелены на конкретный вид дефицита в доступе к ресурсам или влиянию, приводящий к неэффек тивности. В некоторых ситуациях это будет озна чать перераспределение активов, но также может означать перераспределение доступа к капиталу, — возможно, посредством развития микрокреди тования, повышения гарантий прав женщин на землю или на доступ к рабочим местам и програм мам социальной защиты, путем разработки про грамм аффирмативных действий с целью разру шения стереотипов и улучшения доступа к систе мам правосудия. В третьих, так как инвестиции способствуют повышению благосостояния, а благосостояние улучшает возможности инвестирования в мире, где рынки функционируют не очень хорошо, неболь шая помощь может иметь большое значение. Са мой сложной задачей, возможно, является обеспе чение стартовых условий «правильному» бизнесу: однажды начатое дело, надо полагать, будет про двигать себя само, без какой либо дальнейшей по мощи. В четвертых, не факт, что получателями выгод от этого перераспределения, способствующего эф фективности, должны быть беднейшие из бедных. Так как в идеале необходимо способствовать инве стициям в производство, целевой контингент должны составлять те, кто способен осуществлять эти инвестиции. Является ли беднейшее население наиболее подходящим с этой точки зрения — во прос эмпирический; ответ на него, возможно, зави сит от диапазона доступных экономических воз можностей. Эта последняя проблема, в частности, довольно продолжительное время обсуждается применитель но к сфере микрокредитования. Цель дебатов — решить, является ли микрокредит наилучшим ин струментом помощи беднейшим из бедных. Оче видно, отчасти это зависит от того, бедны ли те, чьи проекты обладают самой высокой отдачей, а это могло бы быть именно так, если бы бедняки и ме нее бедное население выполняли бы аналогичные производственные функции, а отдача была обратно пропорциональна масштабу. Если же, наоборот, на иболее производительные технологии в данной области характеризуются постоянной величиной производственных затрат, а отдача от них непре рывно снижается, то расширение доступа бедней ших к капиталу может оказаться не слишком про изводительным: даже имея весь капитал, который можно получить, они могут оказаться неспособны ми покрыть постоянные расходы. Возможно, более эффективным является оказание помощи тем, кто побогаче, потому что при условии некоторой по мощи они реально способны создать собственное предприятие. Насколько хороша или плоха предпосылка об убывающей отдаче производственной функции от дельно взятой фирмы? Как указывалось выше, Мак кензи и Вудраф (McKenzie and Woodruff 2003) при мерно подсчитали объем производственной функ ции мелкой мексиканской фирмы, исходя из резкого снижения отдачи. Менар и Равайон (Mesnard and Ravaillon 2004), опираясь на данные по Тунису, обнаружили слабо выраженную убываю щую отдачу. Но оценка объема производственной функции, выражающая локальную возрастающую отдачу, в своей основе затруднительна. Вероятно, фирма растет (или сокращается) быстро, если на ходится в зоне возрастающей отдачи. Поэтому мы увидим в этой зоне немного фирм и, возможно, слишком часто будем отрицать предпосылку о ло кальной возрастающей отдаче. Естественным объ яснением результатов, полученных Банерджи и Да фло (Banerjee and Duflo 2004а) и свидетельствую щих об отдаче в индийских фирмах среднего размера, близкой к 100%, конечно, является то, что отдача существует и что она возрастает в опреде ленных пределах. Итогом этой дискуссии является то, что пере распределение, максимизирующее рост произво дительности, не обязательно оказывает самое силь ное и непосредственное воздействие на бедность. Не относится оно и к числу мер, которые в на ибольшей степени сокращают неравенство. Дей ствительно, за исключением очень специфических случаев, эта дискуссия ничего не говорит нам о за висимости между какими либо глобальными из мерителями неравенства, с одной стороны, и эф фективности использования ресурсов или инвести ций — с другой. Рассмотрим случай, приведенный выше, в котором производственная функция имела постоянные расходы и при этом убывающую отда чу. Если бы все фирмы были равны и тот макси мальный объем, который каждая из них способна инвестировать, был меньше постоянных расходов, никто не смог бы создать предприятие. Рост нера венства будет способствовать повышению произ водительности капитала, давая возможность неко торым фирмам возмещать постоянные расходы. Но так как при этом существует еще и убывающая отдача, производство может достигнуть такой точ ки, в которой любое дальнейшее повышение сово купного неравенства будет контрпродуктивным. В более общих чертах воздействие неравенства будет зависеть от вида производственной функции и размера инвестиционного потенциала среднего субъекта по отношению к постоянным расходам. Очевидно, что проблема еще больше усложняется, если различные фирмы имеют разные производ ственные функции, а производительность связана с благосостоянием собственника (как в случае, если образование собственника вносит значительный вклад в производство, и поэтому более богатые лю ди склонны быть также и более образованными). 93