* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

90 ДОКЛАД О МИРОВОМ РАЗВИТИИ 2006 должал обрабатывать как обычно. Норма доходно сти от использования небольшого объема удобре ний варьировала от 169% до 500% в зависимости от года, хотя предельная норма быстро снижалась по мере роста объема удобрений, используемых на участке земли данного размера. Доказательством существования различных ви дов недоинвестирования в сельском хозяйстве мо жет служить отрицательная корреляция между раз мером участка и продуктивностью земли; речь идет о том, что самые мелкие хозяйства являются наибо лее продуктивными (табл. 5.2). Разрыв в продуктив ности мелких и крупных хозяйств в рамках одной страны может быть огромным: с коэффициентом 5,6 в Бразилии и 2,75 в Пакистане22. В Малайзии он меньше (1,5), однако крупные хозяйства в Малай зии не столь велики. Это убедительно доказывает, что рыночный механизм почему то не способству ет передаче правильного количества земли в распо ряжение тех, кто в настоящее время обрабатывает мелкие участки. Проблема подобных доказательств состоит в том, что они не учитывают многих причин, в си лу которых более крупное хозяйство может ока заться от природы менее продуктивным, например, низкого качества почвы. Однако сходные (хотя от части не столь ярко выраженные) результаты про явились также и с поправкой на качество земли. От ношение прибыли к благосостоянию в индийских деревнях, охваченных исследованием ИКРИСАТ, имеет самое высокое значение для мелких хо зяйств, а когда риск относительно низок, то разрыв составляет 3:1 и более (рис. 5.6). Так как благососто яние включает в себя стоимость земли, этот показа тель косвенно учитывает различия ее качества. Это происходит до тех пор, пока цены на землю явля ются измерителем качества земли, который, одна ко, не до конца понятен. Остаются также сомнения по поводу того, насколько хорошо измеряется от дача, — возможно, в мелких хозяйствах земля дег радирует быстрее, однако деградация не учитыва ется при расчете доходности. Для тех же групп населения по мере увеличе ния риска средняя прибыль снижается. Возможно, отчасти это явление неизбежно, но оно также мо жет отражать тот факт, что отсутствие страхования заставляет людей избегать рискованных (но суля щих выигрыш) альтернатив23. Это совместимо с тем фактом, что по мере повышения риска при быльность снижается быстрее в хозяйствах более бедных фермеров (менее способных к самостра хованию). Выражаясь точнее, увеличение стан дартного отклонения коэффициента разброса осадков на 1 ведет к 35% ному снижению прибыли бедных фермеров, 15% ному — медианного фер мера и не дает никакого сокращения прибыли у богатых фермеров. Кроме того, исследование вы явило, что на альтернативы вложения входных ре сурсов оказывает влияние нестабильность осадков; в частности, бедные фермеры в условиях риска принимают менее эффективные решения по вход ным ресурсам. Таблица 5.2 Различия продуктивности в зависимости от размеров хозяйства в отдельных странах Размер хозяйства Мелкое хозяйство ( га) Самое крупное хозяйство (в га) Северо Восток Бразилии 563 (10,0 49,9) 100 (500+) Пенджаб (Пакистан) 274 (5,1 10,1) 100 (20+) Муда (Малайзия) 148 (0,7 1,0) 100 (5,7 11,3) Источник: Berry and Cline (1979). Примечание: 100 — продуктивность земли в самом крупном хозяйстве. Рисунок 5.6 Соотношение прибыли и экономического благосостояния выше всего в мелких хозяйствах Прибыль/благосостояние 0,4 20 ая процентиль 0,3 40 ая процентиль 0,2 0,1 60 ая процентиль 80 ая процентиль 0 10 12 14 16 18 20 22 24 Начало сезона дождей, стандартное отклонение (недели) Источник: Rosenzweig and Binswansger (1993). Примечание. Стандартное отклонение даты начала сезона дождей — это показатель основного риска. Дата начала сезона дождей была наиболее значимой из восьми характеристик осадков при объяснении валового объема производства фермы. Данные приводятся для индийских деревень, охваченных исследованием ИКРИСАТ. виях. Однако они требовали внесения дополни тельных входных ресурсов, своевременного и в не обходимом объеме. Если фермеры не обладали не обходимыми знаниями и умениями, то норма до ходности фактически была низкой. Однако химические удобрения не являются новой технологией, и правильный способ их ис пользования хорошо известен. Для того чтобы оце нить норму доходности от использования удобре ний в хозяйствах Кении, Дафло, Кремер и Робин сон (Duflo, Rremer, and Robinson 2004) совместно с небольшой неправительственной организацией (НПО) провели ограниченный эксперимент в слу чайной выборке сельскохозяйственных ферм. Каждый фермер — участник эксперимента выделял два небольших участка земли. На одном участке случайной выборки эксперт НПО помогал фермеру применять удобрения. Другой участок фермер про